秦汉以后，在北方先后兴起的游牧民族，有汉代的匈奴、丁零，魏晋北朝的鲜卑、柔然，隋唐的突厥，北宋的契丹，南宋的女真，此后是蒙古和满洲。尽管中原汉人以征战、长城、联姻、册封、任用、内迁等一系列方式阻挡游牧民族南下，但是北方游牧民族仍然呈周期性向中原农耕文明区域泛滥，一次次逐鹿中原，大有步黄帝遗踵之雄风，屡屡在中原建立民族政权。从始皇结束姬周封建联邦制统一中国（前221）到清帝皇冠落地（1911）的2132年间，北方民族统治中原或全境长达840年之久，这还不包括具有鲜卑血统的隋唐的326年统治。其中尤以近古时期，从辽、金、元到满清的北方民族政权连绵不绝，造成了中国历史和汉语演变的复杂画卷。

为了阻挡北方游牧民族南下，尽管中原王朝修筑起万里长城，但是并未能够遏制文明的冲突。"长城"的历史文化内涵是：1.作为文化古迹，一项庞大的军事工程建筑物遗址；2.作为统治形态，秦皇暴政的物质孑遗；3.作为政治目的，中原汉人政权一厢情愿划定的一条南北分界线；4.作为战争结果，中国历史上的"马其诺防线"；5.作为文化象征，中原文明阻挡北方民族南下失败的象征。北方民族只要向中原发动进攻，战马的铁蹄一定会跨越万里长城。即使明朝将京师迁往北京，即使再怎样加固万里长城，也无法防范汉人自己打开山海关。就是吴三桂不献关，腐朽的明王朝也已无法阻止勃发的满清入关。因此长城既不是中华民族强大的象征，也不是"爱国主义"的象征，只是一座废墟。

1、游牧民族在军事方面的优势

多数人都相信，农耕民族比同时代的游牧民族更加先进和文明。但当我们回顾历史时就会发现，农耕民族一再遭到游牧民族的重击，中外历史都是如此。为什么会这样？一个简单的解释是：游牧民族在军事方面具有天然优势。

这方面最典型的一个观点就是“骑兵优势”或者“步骑不敌”，也就是说，骑兵相对于步兵，在冲击力和机动力方面具有明显优势，游牧民族的优势就在于此。顺着这个思路推论下去，战争中马匹数量较多的一方理应占有优势，而马匹数量又取决于产马地，所以结论是占有更多更好产马地的一方在战争中居于优势地位。

这种观点并不能说错，但却过于简单化了。它至少有两个方面的缺陷：

（1）过度强调骑兵优势，有人甚至鼓吹单一兵种制胜论，这明显是不符合史实的。

从战术的层面看，冷兵器时代的四大基本兵种（包括突击、投射步兵，以及突击、投射骑兵）各有所长，多兵种合成的体系更有利于各兵种发挥自身的长处、掩护各自的弱点，单一兵种制胜论是不合理的。（请参见军事历史学者阿瑟.琼斯等人的分析。）

从战役、战略的层面看，骑兵的高机动力确实有利，游牧民族军队可以利用骑兵的机动力切断农耕民族军队的补给（比如宋辽岐沟关之战），或者避开对方主力深入后方避实击虚，而农耕民族步兵为主的军队则显得相对迟缓。但当农耕民族军队依托坚固防御，或者后方安全有保障时，却往往占据上风（这样的战例很多）。所以过度强调骑兵优势并不合理。

（2）忽略了游牧民族更为重要的优势：社会组织形式。