浅谈金融企业会计改革问题(二)

二、金融企业会计改革的基本思路

（一）、金融企业会计改革是我国会计核算制度改革总体的组成部分

2000年7月31日，财政部会计司以财会函[2000]6号印发了“关于对企业会计核算制度改革征求意见的函”，函中指出：党的十五届四中全会提出的“建立健全全国统一的会计制度”的精神，为深化企业会计核算制度改革指明了方向；《会计法》和《企业财务会计报告条例》为深化企业会计核算制度改革提供了重要的法律依据。为贯彻落实党的十五届四中全会精神和《会计法》、《企业财务会计报告条例》的规定，适应社会主义市场经济要求，在继续制定会计准则的同时，财政部拟对会计核算制度进行改革。改革的总体思路是：1打破行业、所有制、组织形式和经营方式的界限，建立统一的企业会计制度，适用于除金融企业以外的大、中型企业，并在此基础上对各个行业、企业的特性业务，拟定各个专业核算办法；2针对小规模企业的特点，制定小企业会计制度；3考虑到金融企业经营的特殊性，制定金融企业会计制度。

（二）、金融企业会计制度的适用范围及框架结构

本人认为，改革后统一的金融企业会计制度，应适用于经中国人民银行、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会批准，在中华人民共和国境内注册的政策性银行、商业银行、保险公司、证券公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司和城乡信用社等经营金融业务的企业，金融资产管理公司除外。

金融企业会计制度的框架结构拟以《企业会计制度》为基础，借鉴国际惯例，结合我国各类金融企业的特点，分别资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等会计要素，以及有关金融业务事项和财务会计报告，以条款的方式做出全面系统的规定。按照这种框架形成的会计制度，我们暂称之为《总制度》。

对于是否以《总制度》为依据制定各类金融企业的会计科目和会计报表，目前存在不同看法。一种观点认为，金融企业有了《总制度》，不必分别各类金融企业制定各自的会计科目和会计报表体系。另一种观点认为，为了增强金融企业会计改革的操作性，除《总制度》之外，还应当分别具有代表性的金融企业，如商业银行、保险公司、证券公司等制定各自的会计科目和会计报表体系。财政部1998年发布的《保险公司会计制度》和1999年发布的《证券公司会计制度》主体内容仍然适用，《总制度》发布之后，再对其作必要的补充即可。我国的商业银行，有国有独资商业银行、股份制商业银行、城市商业银行，其中深圳发展银行、上海浦东发展银行和中国民生银行已经上市，近期可能还会有些商业银行上市，如果只有一个《总制度》，操作性不强，金融企业会计改革的若干政策是很难落到实处的。鉴于上述情况，《总制度》建立之后，是否制定会计科目和会计报表体系，应当充分听取相关金融企业的意见。本人倾向于后一种观点。

（三）、金融企业基本业务会计准则

金融企业基本业务会计准则与金融企业会计制度都是国家统一的会计制度的组成部分，由财政部制定并公布。两者的主要区别在于：一是准则规定比较原则，制度规定比较具体，操作性强。二是准则的形式比较符合国际方面阅读，制度形式比较符合中国人的思维方式和习惯。三是准则要相对稳定，制度及其补充规定具有应急、灵活的特点。准则和制度之间最大的差别在于原则和具体之分，因此准则和制度中相同内容的规定必须一致，不能相互矛盾。实际上，两者之间是相互补充、各有侧重、缺一不可的互动关系。

（四）、金融企业会计改革需要处理好与税收制度的关系

总体而言，应当贯彻会计改革与税收制度相分离的原则。因为两者属于不同的体系，不能混淆。会计制度是为了保证会计信息的真实、完整，为会计信息的使用者提供决策所需的信息，从而实现合理配置资源和规范经济秩序等目标；而税收制度的目的是为了实现社会公平税负、培植税源、调控经济、增加财政收入等。会计制度提供的基础性会计^^文档是纳税的主要依据，但由于两者规范的目的不同，按会计标准计算的会计利润（利润总额）和按税收制度计算的计税利润（应纳税所得额）会出现不一致的情况。比如，改革后，贷款呆账准备的提取与核销，将由总行根据贷款资产的实际情况自行确定，这就必然会出现按会计规定提取的贷款呆账准备与税收制度允许在税前扣除的数额不一致。在这种情况下，银行应按会计制度进行核算，计算缴纳所得税时再按税收制度进行纳税调整。这样处理与国际通行做法一致。