二、经营集团自身利益的排他性
单位职能家庭化和单位利益共同体是经营集团利益排他性的具体体现。单位的绝大多数成员为了在一个单位中生存下去，就不得不屈从于单位的长官意志，在当今的一些企业中，所谓的厂长经营自主权已经被一些人搞成了厂长的为所欲为权，企业的资产，厂长或经理可以任意支配，想怎么花就怎么花，想给谁就给谁。如湖北省蒲圻市工商银行行长等人，把法律规定的集体领导变成个人集权领导，随意支配、挪用银行的财产，随意放贷，几年间，贪污、挪用的公款18万多元，非法所得近百万元。每个职工的工资、福利等都是他一人给一个信封，他想给多少就给多少，任何人均不知道，把一个银行搞得乌烟瘴气。又如安徽省蚌埠卷烟厂原厂长李邦福，在任厂长期间，独断专行、胡作非为，使单位被骗损失数千万元，他个人在不受任何监督的情况下，挥霍的国家财富不计其数，他自己贪污、受贿和非法所得，更是难以查清的天文数字。2004年由国家审计署掀起的审计风暴，披露了国家电力总公司仅一次全系统人事会议，就花掉人民币280万元，其中的一些开支就是采取了巧立名目、分头冲账、虚列成本的手法处理的，遗憾的是现在这样的单位不知还有多少，而在这些单位里，职工实际上已经由企业的主人变成了厂长、经理的仆人。单位职能家庭化和单位利益共同体的做法，还把单位的领导搞成了大家庭的家长，造成单位的头头对其成员样样都得管，从一定的意义上讲，这就等于国家把自己对这些人应负的责任完全扔给了单位，这不免加重了单位的负担，不利于他们全力以赴地搞好本单位的工作。
以上例子可以说明，在单位负责人成为企业法定代表人，拥用单位最高行政管理权和人事任免权的条件下，所有的内部监督手段都会失灵，不但因为构成人部监督（包含纪律监督和财务监督）框架的成员全都是处于利益集团权力金字塔的下端，主要的是内部监督的成员同时是集团利益的分享者，在集团内部利益外部利益（包括国家利益）发生矛盾时，自然的天性会驱使集团内部产生排他的共性。
三、原始积累阶段的违法习惯性
在改革开放初期，当私营经济还很弱小时，富人们不得不通过破坏规则的方式获得在正常途径下得不到的资源，从而给僵硬的旧体制撕开一个裂口，为体制经创新和民营经济的发展打下一个基础。比如偷税漏税、假冒伪劣、制假贩假等等。当私营经济占据中国经济的半壁江山，富人们仍用这种方式去获取资源，它对社会造成的后果就远远超过它们体制创新所做出的贡献了。但不幸的是，规则的有公正并没有因为私营经济的发展壮大而有所改观，只不过，规则在由过去的不利于富人变得越来越有利于富人了。比如一些地方政府为了所谓的政绩，以牺牲公共长期利益为代价（减税、免税、环境污染）大搞开发区引资。在社会资源的领域形成了新的权力寻租地，与强权集团比较靠近的群体自然近水楼台先得月，成为社会资源的前端批发商，与此相反，一般利益阶层却越来越被排挤在潜规则之外，通过正规渠道得到的利用资源权力的代价，由于表面规则的逐步完善成本升高，近使处于一般地位的企业不得不采取减少国家收入来增加或维持企业收入。总之，在原始积累阶段，私营业主可以说百分之百的存在着做假账、虚列成本以达到偷税漏税的目的的现象。
将权力转化为资本是部分国有大型企业的经营管理者已经形成的潜规则。与私营企业主发财致富的途径有所不同的是，这一社会集团暴富的共同途径是“权钱交易，化公为私”。其暴富行为是以权钱交换的非公开、非正式的“非常规性分配”，具有强烈的超经济剥削的性质。像部分国有大中型企业的经营管理者就是运用手中的权力，其财富的原始积累不是靠市场和生产，而是靠分赃和转移国有资产，即分“社会主义大饼”实现的。无论国营私营，在具体运作的手法上，却毫无例外地都是在会计监督环节上做手脚。私营企业主一般是以市场经济之间的交换为原则的公开、正式的“常规性分配”，偷税漏税还有一定的隐蔽性，有一些做“贼”的感觉。比较而言，通过“将权力转化为资本”积累资本就具有了强烈的不合理性。这一利益集团极大地破坏了社会公正和道德规范，他们采取利用公权力制作假账使国有资产缩水而鲸吞的手段，给大众的感觉已经是在“抢”了。这样一个暴富集团是老百姓最为不满和深恶痛绝的社会群体。仅根据腐败案件一直以较高速度增长就可以发现，这一集团的人数近些年来一直呈直线上升的势头。因为并非所有的腐败分子都被发现和绳之以法，所以其中的相当多数成为了或明或暗的富翁，顺利的完成了原始积累的过程。
四、改革之初现实选择的无奈性
“公平和效益”是一个没有一个理论上的、一般化的、可以概括的关系，这个公平和效益的关系都是以特定的背景而确立的。比如80年代初期，当时邓小平同志提出的“让一部分人先富起来”的观点，其实就是经济学中“公平和效益”的先后选择。在旧的、僵硬的、一大二公的计划经济体制下，要在体制上有所突破，邓公采取的办法就是避免大的理论争论，在实际中让人们看到好处，逐渐取得大部分人的支持和认同。对此，清华大学人文学院孙立平教授2004年7月6日在广东省立中山图书馆的演讲中有一段形象的比喻：同样200块钱，两个人分，怎么分？一种是一人100块，可能一个月以后各自花了90，还剩10块存在银行，这时有了10%的资本形成；我们再换一种分法，一个人给50，给另一个人150，分50人的人，他日子过得有点难，但是凑合凑合也就过来了。然后，分150的那个人当然比分到100的时候生活过得好一点，浪费一点，花掉了110，到这一个月过去的时候，把40存进银行，变成了投资，然后我们说他有了20%的资本形成，资本形成率提高了一倍。这个时候，我们看到分配制度稍微不平衡一点、差异大一点对经济增长是有好处的，可以提高资本形成率。这个逻辑在80年代甚至90年代初期对中国来说是成立的，在当时的情况之下贫富差距拉开一些，对中国经济是有好处的，至少在这个意义上来说是有好处的。因此，在这样的大环境下，什么“打擦边球”、“遇到红灯绕开走”等等对策大行其道，企业做假账的现象也就顺势而生了。
然而，随着私营阶层的原始积累逐步完成，改革的触角渐渐伸向国有经济领域时，从效率的发展角度来考虑，公平就不能不成为中国经济增长当中必须解决的问题了。从中国改革的发展趋势来看，总的是向好的方面发展，但从改革开放二十年社会资源的流向可以看出，在改革前，中国社会的资源基本上掌握在国家的手里，那时候资源高度集中，但是市场取向的改革，使得市场成为一种新的社会资源的配置方式，这种新的社会资源的配置方式的出现，导致了原来由国家集中控制的资源通过市场这种毛细管逐步向外扩散。所以80年代的社会资源是逐步不断向社会各个角落扩散的这程，到了90年代，扩散到社会各个角落的资源又开始往社会中心来集聚。整个来说，从整个社会向东部集成集聚。整体上这个资源主要聚集到东部沿海一带，而又从各东部沿海地区向城市集聚，在所有的城市当中向大城市集聚，在大城市当中向省会以上的城市集聚，在省以上的城市当中向北京、上海集聚，在北京、上海这些城市当中向少数群体集聚。社会资源的流向表明了中国社会正在形成贫富差距扩大的局面，如果不加以调整，将会给社会带来不稳定因素。
五、杜绝假账的对策
（一）建立完善的内部控制制度
企业要长期生存、良性发展变离不开内部财务控制监督。内部财务控制是企业很重要的工作。目前我国许多企业对内部控制的认识还只是局限在制订内部控制制度和内部控制结构阶段，甚至有些企业认为内部控制就是单纯的内部监督，这种观念就是大错特错的。企业内部控制制度划分为内部管理控制制度与内部财务控制制度两大类。内部管理控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性没有直接影响的内部控制。例如，企业单位的内部人事管理、技术管理等，就属于内部管理控制。内部财务控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性有直接影响的内部控制。例如，由无权经管现金和签发支票的第三者每月编制银行存款调节表，就是一种内部财务控制，通过这种控制，可提高现金交易的会计业务、会计记录和会计报表的可靠性。企业单位制定内部控制制度的基本目的在于：保证组织机构经济活动的正常运转，保护企业资产的安全、完整与有效运用，提高经济核算（包括会计核算、统计核算和业务核算）的正确性与可靠性，推动与考核企业单位各项方针、政策的贯彻执行，评价企业的经济效益，提高企业经营管理水平。内部控制贯穿于企业经营管理活动的各个方面，只要企业存在经济活动和经营管理，就需要加强内部控制，建立相应的内部控制制度。
1、明确规定处理各种经济业务的职责分工和程序方法。企业要健全和强化内部组织机构，它是企业经济活动进行计划、指挥和控制的组织基础，其核心问题是合理的职责分工。在一般情况下，处理每项经济业务的全过程，或者在全过程的某几个重要环节都规定要由两个或两个以上部门、两名或两名以上工作人员分工负责，起到相互控制的作用。
2、明确资产记录与保管的分工。规定管钱、管物、管账人员的相互制约关系，旨在保护资产的安全完整。
3、保证会计凭证和会计记录的完整性和正确性。
4、明确规定建立财产清查盘点制度。
5、明确规定计算机财务管理系统操作权限和控制方法。
电算化可以大大提高会计工作效率和会计工作的水平。但是，不能以此代替原手工会计处理中已建立起来的内部控制制度和管理制度，同时，还应加强对电算化系统的管理，这是会计系统安全、正常运行的前提。要明确系统管理人员、维护人员不得兼任出纳、会计工作，任何人不得利用工具软件直接对数据库进行操作。程程序设计人员还应对数据库采用加密技术进行处理，严格按会计电算化系统的设计要求配置人员，健全数据输入、修改、审核的内部控制制度，保障系统设计的处理流程不走样变型。
企业财务内部控制在企业内部控制中起着主导作用，建立财务内部控制的原则：
企业建立财务内部控制制度体系既要以《会计法》、《公司法》、《会计基础工作规范》等法律法规作为依据，又要结合企业的具体情况，便于企业有效增强内部管理，防范经营风险，保护单位财产，保护国家、集体和职工三者利益，增强企业效益。具体来讲，企业财务内部控制制度体系的建立要符合以下原则：
（1）合法性原则，就是指企业必须以国家的法律法规为准绳，在国家的规章制度范围内，制定本企业切实可行的财务内部控制制度。这是企业建立内部控制制度体系的基础，在大量的违法违规的企业中，一则是因为不依法办事，更重要的是因为企业财务内部控制制度本身就脱离了国家的规章制度，任意枉为，最后给国家给企业造成了损失，给社会带来了不良影响。
（2）整体性原则，就是指企业的财务内部控制制度必须充分涉及到企业财务会计工作的各个方面的控制，它既要符合企业的长期规划，又要注重企业的短期目标，还要与企业的其他内部控制相互协调。我们的工作中通常存在着很多局限性或“近视症”，往往就事论事，仅从财务单方面出发考虑问题，结果顾此失彼，与其他内部控制制度执行相互矛盾，或不受广大干部职工的理解，而造成制度的“名存实亡”，因此，在建立财务内部控制制度体系时应把握全局，注重企业的整体实施效果。
（3）针对性原则，是指内部控制度的建立要根据企业的企业实际情况，针对企业财务会计工作中的薄弱环节，针对企业容易出现错误的细节，制定企业切实有效的内部控制制度，将各个环节和细节加以有效控制，以提高企业的财务会计水平。目前我们很多企业没有一套根据企业实际制定的财务会计制度与规范，从而造成会工作薄弱，财务管理混乱。
（4）一贯性原则，就是指企业的财务内部控制制度必须具有连续性和一致性，不能朝今夕致，随时变动，否则就无法贯彻执行。我们在制定企业财务内部控制制度时，要高度重视这一点，要力求制度尽可能连续，保证会计工作的严肃性。
（5）适应性原则，指企业财务内部控制制度应根据企业变化了的情况及财务会计专业的发展及社会发展状况及时补充企业的财务内部控制制度。适应性可分为两个方面，一方面是对外部的适应性，另一方面是对企业内部的适应。外部适应性是指企业的财务内部控制制度要适应国家的宏观经济发展，产业的发展和对企业竞争对手机制的适应。而内部适应性是指要适应企业本身的战略规划、发展规模和企业的现状。企业要把握这两个方面，制定适时适用的财务内部控制制度，并将企业财务会计水平向更高、更好的方向发展。
（6）经济性原则，是指企业的财务内部控制制度的建立要考虑成本效益原则，就是说在运用过程中，从经济角度看必须是合理的。一项制度的制定是为控制企业的某些环节、关键点，并最终落实到提高企业管理水平及增加效益上，若违背了这个观点，就变得得不偿失。
（7）适用性原则，是指企业财务内部控制制度便于各部门、各职工实际运用，也就是说企业财务控制制度的操作性要强，要切实可行。这是制定财务内部控制制度的一个关键点。企业内部控制制度的适应性可概括为“内容规范、易于理解、便于操作，灵活调整”。
（8）发展性原则，制定企业财务内部控制制度要充分考虑宏观政策和企业的发展，密切洞察竞争者的动向，制定出具有发展性或未来着眼点规章制度。企业财务内部控制制度是企业的一项重要制度，它能促进企业财务会计水平的提高，为此，我们要具有战略的高度把它引向更完备的发展方向。
（二）、建立完善的外部监督机制
1、法律监督
会计工作的原则性与领导的最终政绩及私营业主的最终利益是一致的。只有追求短期利益的短视行为，才会忽视会计工作的严肃性、准确性及原则性。因此，作为企业主和企业领导必须按新《会计法》的相关规定明确自己应负的会计责任：
（1）对本单位会计工作和会计^^文档的真实性、完善性负责，并在单位财务会计报告上签名、盖章。单位会计工作和会计^^文档出现问题，单位负责人要首先承担法律责任。
（2）建立健全会计机构，任用具有会计从业资格的会计人员，并依法保障会计人员的继续教育和培训。
（3）依法建帐，组织领导会计人员依法进行会计核算和会计监督，并对会计人员提报的无权处理的会计报告及时做出查处决定。
（4）建立健全有效的内部控制制度，强化单位内部制约机制，保证会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计人员违法办理会计事项。
（5）接受有关监督检查部门的依法监督检查，如实向委托的会计师事务所提供会计^^文档。
企业负责人要履行好自己的会计职责，就必须学习、领会新《会计法》的精神和各项规定的内涵，明确自己应负责的会计责任，敢于承担。只有这样，才能认识到会计工作的重要性，支持会计工作。
2、社会舆论监督
社会监督包括了两个方面，一是财务公开。财务公开在政府公共部门是一个很好的监督手段，因为政府公共部门使用的是全体纳税人的钱，只有把钱是如何得来的？又是如何花的渠道使纳税人明白，人民才会真正判断出政府工作政绩的好坏。二是建立诚信制度。目前在上海等大城市逐步建立的企业诚信制度就是一个好的开端，随着社会诚信制度的完善，相信在今后的社会经济生活中，那些靠做假账过日子的企业或部门将无立锥之地。
参考文献：
[1]张岳麓《企业改革与管理》2003年第1期《企业内部控制的创新》
[2]潘经民《财会月刊》2001年第18期《如何完善企业内部控制》
[3]陈朝晖王自然《财务与会计》2001年第9期《会计信息对内部控制的要求》
[4]赵继文《中国企业报》2002年8月6日《靠内部控制度堵住黑洞》
