2.用数字作为评价依据不科学。85%的学校对教师评价基本上全部采用数字量化评价，建立了数字化的评价制度体系。看似科学、完善，能准确的评价教师，以数字量化，似乎成为再不能准确的标准和尺度了，数字成为校长解决问题的法宝和科学管理的代名词。我认为，数字只能作为评价老师工作的一部分，而不是全部。真正科学的评价体系不能只唯数字说话，数字也根本无法说话。数字来源于学校的统计^论文，而统计^论文是管理者设计目标时努力靠近那些易被量化的指标，忽视了一些不容易被量化的工作指标，比如班级学生读书活动在教师的指导下所取得的成绩，是隐形的，短期内看不到的，也是无法用数字化进行衡量的。因而数字的具体量化管理是不全面的，也是不科学的，缺乏一定的科学依据。

3.学生对教师的评价欠准确全面。教学活动的双边性使得学生对教师的教育教学有深切的体会，学生评教能真实反映出教师的职业道德、教学水平的高低，但前提是学生评价必须要客观、真实、公正。通过调查分析，我们发现学生对于教师的评价中受学段的限制比较明显，高中学生比初中学生对于教师的评价比较客观公正，初中比小学生对于教师的评价比较客观公正。能够相对准确的评价出教师在师德师风，教学方法，教学效果等方面的情况。而小学阶段的学生受年龄小、知识水平低和自身素质的限制，往往看教师的表面现象，年轻老师、女老师、性格活泼的教师评价就高，年龄偏大的教师、不拘言笑的，男教师的评价效果就比较低。在教学效果上，对教学内容的讲解、重点的突出、难点关键处的突破等方面很难作出准确的判断，对教师评价的理解难免出现偏差。对于爱好学习的学科、科目任课教师评价就相对比较高，对于不爱好学习的学科，对于任课教师的评价就比较低。一些受到教师批评而素质较差的学生，衡量教师的优劣不一定看其工作能力和实际水平。在他们的意识中，严格要求学生而业务水平能力较高的教师不一定是学生欢迎的对象，也不可避免存在借机对教师报复，作出不切合实际的评价。所以，小学阶段的学生，对于教师的评价受主观因素的影响比较大，对教师的评价受情绪等影响较多，评价体系中，加入学生评价是不够科学的，有偏差的。

4.评价制度，形式主义泛滥。通过调查发现，大多数学校的评价制度基本上是流于形式，部分评价只是一种形式上的科学，华而不实，不能体现教育教学工作的重要性，没有把握课堂教学的重点，抓不住教育教学工作的关键。教师只能被动的，对照考核内容，上交准备齐全的材料，^论文大多也是不能体现出常规教学细节中的少数关键工作，隐形工作，形式上应付就大功告成了。评价结果体现不出一位教师教育教学工作的实际水平，使评价导向产生偏差，不利于提高教师的教学水平和教学积极性。

5.一些评价内容缺乏科学依据。评价内容采用的大多是单一的标准和详细的量化评价。学校往往是按照有关机构制定统一标准和指令对该区域内的每一位教师的工作情况进行评价，无论是新教师还是有经验的老教师，不论其背景、学历、教学风格如何，都用一把尺子，从同一角度，采用单一的模式来衡量和评价教师。这种忽视教师之间存在差异的评价是不合理的、不科学的。而且，在评价过程中，出现了过分强调量化，追求“科学性”和“精确性”的误区，从一个极端走到了另一个极端。再加上教学业绩评价作为教师评价的主要组成部分。

比如存在各种原因造成目前相当多的学校新生分班不均衡，存在变相的快慢班现象，而评价教师的教学质量采用量化的人均平均分、人均提高分、及格率、优秀率及提高率，这是不合理的。众所周知，不同水平的学生平均分、提高分均不在同一起跑线上，仅以学生期末考试成绩作为评价教师的教学质量的做法不仅违背了素质教育的宗旨，而且导致教师之间带来不团结、不协作甚至造成教师沉重的心理负担。教师的劳动周期长，学生从教师身上学到的不仅仅局限在知识方面，学生的一次期终考试成绩根本难以直接体现教师的实际工作效果。

三、教师自我评价存在问题的原因分析  

针对教师自我评价存在的一些问题，产生这些问题的原因有以下几方面：