1商业银行道德风险的概念与特点3
1.1什么是商业银行道德风险3
1.2商业银行道德风险的特点4
2 商业银行道德风险的表现4
2.1金融过度扩张5
2.2风险掩饰与推迟5
2.3管理行为短期化5
2.4“偷懒”和非生产性消费5
3从案例看商业银行道德风险的特征及生成机制与转型诱因6
4商业银行道德风险的防治措施8
4.1完善商业银行道德风险的内部治理8
4.2健全商业银行道德风险的政府治理9
4.3构建商业银行道德风险的市场治理10
4.4强化商业银行道德风险的文化约束11
内 容 摘 要
近年来世界爆炸性金融风险事件时有发生，而且金额巨大。例如：英国巴林银行的倒闭、东南亚金融危机和美国“次贷危机”等金融事件，引起社会对道德风险问题的广泛关注。商业银行的决策者或各层面人员为实现短期经营目标而对银行长期利益目标的损害、银行从业人员利用职权牟取个人私利等道德风险问题日益突出。当前，人们普遍认为，道德风险与监管缺失是引发这次全球金融危机的主要原因。商业银行由于道德风险，诱发不良资产，滋生金融腐败，甚至引发银行危机，严重影响着银行稳健经营和持续发展。商业银行运行中既有银行机构自身以及从业人员违反规章制度形成的内部道德风险，又有银行机构客户不讲诚信、不按信贷合同规定运用资金等所引致的外部道德风险，本文主要探讨商业银行内部道德风险。
［关键词］金融 商业银行 道德风险
1商业银行道德风险的概念与特点
1.1什么是商业银行道德风险
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。
在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
所谓“商业银行道德风险”是指商业银行的从业人员在其自身需要（有时可能是合理的）得不到有效满足时，受其思想状况、道德修养、价值取向的影响和左右，为了满足自己的需要，未使其处理的业务最优化，从而故意导致本企业资产处于风险状态或形成损失的可能性。道德风险是商业银行员工以放弃有关法规制度、职业道德和本企业的资产质量为代价，以满足自己的需要、保全自己、谋取个人或小团体利益为价值取向。一般情况下，风险的形成初期，有很强的陷蔽性，法规、制度难以对其产生有力的控制和约束，其结果是直接导致上述的企业资产的风险。之所以称为道德风险，是因为这种风险的发生取决于人的意识形态的偏差，如道德观念、敬业意识等，它一般的表现形式为没有使业务最优化，突出的表现形式则是损失和风险。其本质是以利己为目的的谋私行为；明知故犯或明知不可为而为之是它区别其它风险种类的关键。
银行道德风险性质多样，行为主体多样，生成机理亦多样：
表1：商业银行道德风险分类表
序号
分类标准
类 别 及 其 表 现
1
按性质分
(1)失职风险。因玩忽职守或偷懒无为而致，业务一线居多。
(2)腐败风险。利用职务(岗位)之便假公济私、徇私舞弊而成，高发于掌握人、财、物的权力部门与要害岗位
(3)违法风险。由违法乱纪酿成，多发于业务领域和代理人身上。
2
按行为主体分
(1)委托层风险。在国有产权“一股独大”的体制下，所有人提出非市场化的经营目标，或对管理人员实行软约束。
(2)管理层风险。各级管理人员为增进自身效用而以权谋私，包括任人唯亲、过度在职消费、经营行为短期化、操纵会计报表等。
(3)一般员工层风险。在激励或监管不到位时，一般员工利用信息优势偷懒不作为、误导管理者、利用制度漏洞和技术缺陷作案等
3
按生成规则分
(1)显性道德风险。主要指以权谋私如贪污、受贿、盗窃等。
(2)隐性道德风险。为追求部门或短期利益而违规违纪，如过度创新、制造内耗、诋毁同行等。
1.2商业银行道德风险的特点
与其他风险相比，道德风险有五大特点：
一、人为性：即均源于利己的谋私行为与逆向选择，主观臆为是其最鲜明的特征。
二、隐蔽性：即在形成初期往往难以被人察觉，多在内外审计、人事变动等刺激时才由隐变显，具有时滞性。
三、重创性：有时甚至可在一夜间摧毁 家银行或引发金融风暴。
四、覆盖性：既包括高频率低损失的偷懒、失职行为，也包括低频率高损失的贪污、盗窃犯罪；既有管理人员所为，也有一般员工作案。
五、复杂性：缺乏成熟的控制手段和计量工具。
因此，在金融风险中最可怕、最难控的就是道德风险。
2 商业银行道德风险的表现
根据委托代理理论，商业银行内部道德风险是指商业银行各级机构及其各类代理人（决策层、管理层和一般工作人员）在不完全承担风险后果时，为最大限度增进自身效用而做出不利于他人行动的可能性。这种可能性一旦变成现实，就会发展成银行信用风险、操作风险和法律风险，乃至金融腐败和犯罪。商业银行内部道德风险的隐蔽性强，难以发现，主要有以下表现：
2.1金融过度扩张
由于商业银行所有人和代理人的目标不一致，他们可能会为各自效用最大化而产生道德风险，从而引发金融过度扩张行为。银行金融规模与银行代理人的权力及社会地位有密切关系，规模越大，代理人的社会地位就越高，得到的各种非货币收益越多，晋升的机会也越大。因此，与所有者相比，银行机构及其代理人有内在的扩大金融规模的冲动，善于扩张机构网点，努力扩大存款、贷款等市场份额。银行代理人基于追求本群体利益的动机，过度扩张现象十分普遍。
2.2风险掩饰与推迟
代理人从商业银行经营中获得各种货币与非货币收益的同时，承担着相应的风险。为维护自己利益，银行代理人不愿意承担银行发展所必须冒的风险，在发展中往往选择最为保守的项目和经营策略，而放弃对所有者有利的、风险更高的项目和更为进取的经营策略。面对经营中可能或即将出现的风险，代理人会尽力进行风险掩饰与推迟。如人为调整不良贷款分类、利用贷款展期或贷新还旧，将事实上的不良贷款正常化；大量发放新贷款，稀释不良资产等。减少不良贷款、新增正常贷款，不仅降低了银行不良贷款率，而且提高银行利息回收率，增加账面盈利，掩盖了银行真实的风险状况。
2.3管理行为短期化
银行代理人报酬和晋升主要与其在职期间的业绩挂钩。在这种情况下，代理人就会产生牺牲所有者长远利益，减少其在职期间风险、增加短期收益的动机。为了个人利益，代理人运用其掌握的经营决策权力，追求短期利润最大化，不惜损害银行的长远发展。有的贷款审批人和经办人员发放贷款，并不以银行利润最大化和资产保值增值为目的，而是追求个人效用最大化，“滥贷”、“惜贷”和“借新还旧”时常发生。
2.4“偷懒”和非生产性消费
银行代理人工作不努力、不尽职责或进行违规操作，同时，热衷于享受豪华的办公室、乘座高级小汽车及公款消费等。非生产性消费所带来的效用完全归属银行的代理人员，而其成本的大部分则由银行股东负担。部分银行代理人挥霍公款，过度职务消费，采取违反规定报销等手段，占有银行资产。一些拥有决策权的银行管理人员，在金融产品定价、财务资源分配、信贷资金配给等方面寻私，利用自身控制的信息和资源寻求个人利益，损害银行的整体利益，对造成的损失极力掩盖，直至导致银行机构严重亏损。
3从案例看商业银行道德风险的特征及生成机制与转型诱因
为把握国有控股银行道德风险的特征与生成机制，现以媒体公开报道的典型案例(见表2)为依据，进行一些实证分析。
表2：国有控股银行道德风险典型个案不完全汇总
序号
典 型 案 例
案 例 简 况
1
中行开平支行案
自1993年至2001年，中行广东开平支行三任行长连续九年监守自盗4．83亿美元。其中，余振东作案后潜逃美国，于2004年4月被引渡回国，轰动一时。
2
中行刘金宝案
自1994年至2003年，刘金宝利用担任中行上海分行行长和中银香港总裁的职务便利，采用转移账户资金、做假账、销毁账目等手段，非法获取人民币805万元。
3
建行周利民案
1996年2月至2000年10月间，周利民利用担任建行西安市北大街支行行长职务之便，伙同他人采用私刻印鉴、伪造凭证等手段吸存4．12亿元，并非法占有其中的6074万元。
4
建行张恩照事件
2002年5月，建行总行行长张恩照以咨询费形式收取美国金融IT服务供应商FIS提供的100万美元商业贿赂。
5
农行包头分行案
从2003年7月到2004年6月，农行包头市汇通支行工作人员通过内外勾结套取银行信贷资金1.15亿元。
6
中行员工炒汇案
2004年11月中行披露，其北京某储蓄所员工在10个月内集体挪用3000万元公款炒汇牟利。
7
中行沈丘支行案
在2004年至2005年间，中行河南分行沈丘县支行员工配合原省人大代表吴国防骗贷1．46亿元。
8
中行高山案
2005年1月4日，东北高速公路股份有限公司与中行黑龙江河松街支行对账时发现其2.9亿元存款及子公司”东高投资”的530万元资金去向不明，而该行行长高山已出逃加拿大。
9
建行肖策夫案
2005年2月，建行湖南衡阳市分行石鼓支行个人客户经理肖策夫利用工作之便，擅自支用客户个人贷款5笔，共计32.5万元。
10
建行郑荣胜案
2005年上半年，建行湖南怀化市分行靖州支行柜员郑荣胜乘工作之便实施贪污，其中仅挪用三家单位资金就高达49.5万元。
从上表可见，当前国有控股银行道德风险呈五大特征一是“长期交易”。即当事人短者数月、长则10余年逐步、渐进地谋取不当利益。二是“权力寻租”。披露案例大多是利用人、财、物等支配权进行寻租。三是“上下皆为”。上至总行行长，下至般员工。四是“内外合谋”。在曝光的大案中，很多是里外合谋甚至监守自盗。五是“损失惊人”。少者百万元，多者上亿乃至数亿元。细究其因，主要有：
（一）产权制度缺陷。“一股独大”的产权制度是国有银行道德风险丛生的主因。用张维迎（1986）的“变压器理论”来解析，国有银行的初始输入电压部门（国务院、央行、财政部和银监会等）往往基于自身考虑和本位利益而输入不同的内容，造成输入电压混乱，加上国有银行授权委托链过长，形成“所有者约束递减”规律，最终导致所有者缺位，引发道德风险。
（二）治理结构失衡。在两权分离状况下，银行所有者往往游离于经营活动之外，是外部人，而经营管理者则成为内部人。有的经营管理者为追求自身利益最大化不惜损害国家和股东的利益，这就是典型的内部人控制。有时甚至还会演变为经营者专权，决策说一不二；人事任人唯亲，财务开支“一支笔”；信息“报喜不报忧”。特别是当前民主监督缺乏制度保证，更为 些管理者提供了专权的“土壤”。从张恩照到余振东乃至高山，均是独霸一方的“诸侯”，所以才能恣意妄为。
（三）激励机制扭曲。时下国有银行从业者的收益主要由合同收益与控制权收益组成。前者如工资、津贴、奖金等，合法稳定：后者则指通过职(岗)位合法掌握的某方面的控制权而获得的收益，如通过贷款、人事、采购等权力进行公款消费甚至受贿等，属于非法且不稳定的灰(黑)色收益。在两种收益并存且合同收益不高的情况下，部分从业者更倾心于控制权收益。综观各类案例，当事人均有控制权收益偏好。
（四）约束体系软弱。从契约约束看，受国情制约，劳动合同制多为一种象征意义，而非强制执行合同；从制度约束看，由于内控部多为同级的内设机构，加之单一产权造成的人情关系异化，监管工作独立性、权威性欠缺，并且对职务越高、岗位越复杂者越难监督，从市场约束看，银行家市场发育迟缓，各层管理者多为政府或上级任命，使其没有必要也无法通过市场来证明自身价值，市场约束如解聘威胁、声誉损失等几乎为零。
（五）转型加剧风险。自2002年起，国有大型银行纷纷启动改制转型，中行、建行和工行都已经完成股改上市，农行改制也基本完成，但其真正意义上的战略转型还都刚刚起步。从国际经验和国内现状来看，银行转型期往往也是道德风险的高发期和群发期。
1．新旧交替加剧道德风险。比如，改制转型需要大批剥离和核销不良资产，在此过程中若不考虑其成因，极易使资产剥离变为责任剥离。又如，各家银行基于竞争压力和转变发展方式需要更加注重业务创新，但其中不可避免产生业绩冲动下的“过度创新”，进而诱发风险。再如，在当前国家刺激经济、应对危机背景下，贷款业务中的道德风险可能再度爆发。
2．心理恐惧加剧道德风险。某些银行在转型中的过激做法，经媒体和网络“放大”，使管理者怕“下课”，一般员工怕下岗，辅业部门员工怕被剥离，人人自危，企业凝聚力、向心力日渐衰微，个别败德之徒则乘机浑水摸鱼或铤而走险。
3．文化断层加剧道德风险。随着外部监管力度加大和股东与投资者要求提升，从管理人员到～般员工均有压力感，随着人事、考核等制度的变革，内部既有的利益格局被打破，不和谐因素增加，特别是过大的收入差距，使一般员工心态失衡，责任和忠诚意识淡化，而与转型相适应的新的人文环境短期内又难以形成，从而孕育风险。
4商业银行道德风险的防治措施
从国外防范和控制商业银行道德风险的实践看，加强银行公司治理、发挥市场纪律约束、完善银行安全网制度、强化外部监管和加大问责力度等，是商业银行道德风险治理的主要经验。结合我国实际情况，本文提出银行内部治理是核心，市场治理是关键，政府治理是保证，文化约束是基础，构建“四位一体”的商业银行道德风险治理框架。
4.1完善商业银行道德风险的内部治理
良好的商业银行内部治理机制，是有效防范道德风险的治本之策。
第一，完善商业银行的法人治理结构。要清晰界定“三会一层”的职责边界，确保商业银行各治理主体独立运作、有效制衡。清晰的职责边界，主要包括：一是职责明确。商业银行应当在法律的框架内，以章程或议事规则的形式对股东大会、董事会、监事会和高级管理层的职责做出明确的规定，职责相互之间应当不重叠、不交叉。二是履职要求明确。董事、监事和高级管理人员的履职要求，应当由银行自身做出清晰、严格的规定。三是问责明确。对于董事、监事和高级管理人员违反法律、法规或不尽职的，应当规定明确的处罚措施和处罚程序。各治理主体决策规则和程序要清晰，尊重董事会的独立性和集体决策机制，加强董事会对高管层的看管责任，提高董事、监事的独立性。通过有效的制衡机制建设，推动董事、监事和高管勤勉尽责，依法、高效地工作。
第二，建立履职评价体系，完善薪酬制度。要区分董事、监事及高管层的不同工作性质，制定不同的绩效考核标准。改变薪酬的构成，适度增加与长期绩效挂钩的薪酬比例。将薪酬与责任和业绩挂钩，使管理者的收入与其劳动付出相适应，避免其收入分配的体外操作，弥补由制度缺陷而产生的分配不公现象，从而形成银行机构所有者与经营者的激励机制。
第三，加强风险管理和内部控制制度建设。要完善银行风险管理组织架构，尽快向真正的矩阵式垂直化管理过渡，建立和完善风险识别评估体系，实施差别化的风险应对策略，推行覆盖业务全流程的风险控制模式，构建以适时监控为重点的持续改进机制。要建立责权利对等、分工明确、内容完善的岗位责任制，完善内部控制制度。要优化业务流程、组织结构和管理模式，实现前、中、后台相互分离，相互制衡，推动流程银行改革。要加大银行机构内部审计与稽核处罚力度，维护制度的严肃性和权威性，实现内部审计职能由“查”到“防”的转变。要强化制度执行力，确保银行从业人员按章操作、依规办理业务，减少道德风险行为的发生。
4.2健全商业银行道德风险的政府治理
政府法规和监管制度要注重从银行体系和机构内部的激励相容方面来安排，推动商业银行自觉主动地防控金融风险。
第一，建立激励相容的监管机制。激励相容监管的核心特征，就是将银行的经营管理目标融合进监管目标之中去。坚持适度监管，避免监管越位、错位和缺位，建立透明的监管运作流程，降低监管成本，提高监管效率。要坚持差别监管，根据银行治理结构、风险管理等方面的差异，实行不同的监管政策和方法，对风险高的银行机构多监管，风险小的银行机构少监管。坚持持续监管，按照风险为本的监管理念和流程，持续跟踪银行风险管理能力和风险水平的变化情况。
第二，完善银行安全网制度。要完善最后贷款人制度，从救助方式、救助对象、救助条件等方面进一步改进制度，适度提高救助的不确定性，加强风险预警，建立事前防范风险的长效机制，避免放大道德风险效应。要研究建立适合我国国情的、高效的存款保险制度，在保护存款人的利益，提高公众对银行信心的同时，抑制银行的道德风险行为。要探索建立商业银行市场退出制度，让经营不善、问题严重的银行机构按一定的程序安排实施关闭、破产。
第三，实行激励相容的资本监管制度。允许符合条件的银行采用自己设计的风险评价模型，决定其资产组合的风险，合理确定其资本充足率。推行预先承诺制，支持银行审慎发行长期次级债务补充资本，提高资本充足水平。
第四，建立严格透明的问责免责机制。建立健全金融违纪违法惩处制度和尽职免责制度。加大对银行绩效考核机制的监管，减少商业银行因不合理的薪酬激励机制，过分追求自我贪婪欲望的满足而引发道德风险行为的发生。
4.3构建商业银行道德风险的市场治理
要提高市场机制的治理效能,充分发挥资本市场的信号显示机制、产品市场的竞争机制、控制权市场的退出机制和银行家市场的声誉机制的作用。
第一，大力发展资本市场，努力发挥资本市场对于商业银行的约束作用。资本市场的股价机制，有利于出资者及时了解银行经营信息，降低监控的信息成本。健全的资本市场，还可以发挥控制权的争夺对高级管理层的潜在威胁作用。
第二，鼓励商业银行在产品与服务市场上的竞争，使得商业银行经理人感受到来自客户的选择压力。产品与服务竞争越激烈，创新的速度就越快，银行的运行机制就会更加贴近市场，对经理人行为的约束力就越强。
第三，加快发展经理人市场，促进银行管理人员之间充分竞争。建立银行经理人市场，允许经理人自由流动，并由市场供求决定其价格（薪酬）水平，真正实现银行管理的职业化。这实质是市场对经理人的竞争遴选，通过对经理人当前和以往绩效进行事后清偿式的工资调整，解决商业银行所有权和经营权两权分离情况下的经营者监督和约束问题。
第四，完善商业银行信息披露制度。充分、可靠的信息披露，有利于市场参与者通过合理评估商业银行价值来做出经济决策。建立严格的信息披露制度，不仅加大了对银行外部约束的力度，而且是监督银行经营者经营行为及绩效的最有效方法，从而降低商业银行道德风险。
4.4强化商业银行道德风险的文化约束
文化约束对防范银行道德风险的作用是内在的，隐形的。与正式的法规制度相比，它的实施成本低，却能发挥基础性作用。
第一，倡导诚实守信的社会文化。“人无信则不立，市无信则不兴。”诚实守信的社会文化是防范道德风险的一剂良药，但是社会诚信文化建设是一项系统工程，任务艰巨，需要政府推动，全民参与和法纪保障。要从建立联合征信平台和失信惩罚机制着手，逐步向舆论环境、法律保障、信用管理行业和人才培养等多个方面展开，全面提高公民诚信意识和信用道德水平，遏制失信行为及其“外溢效应”，减少道德风险滋生的文化土壤。
第二，树立以人文本的企业文化。加强银行文化建设，培养银行共同价值观念和企业精神，提高经营管理水平和员工整体素质，发挥企业文化对内凝聚、对外吸引的激励作用。要根据银行业的特点，尽快制订行业道德准则，并加大职业道德教育，全面提高银行从业人员的道德素质，最大限度避免道德风险的发生。
参 考 文 献
1、《银行家》2009年第6期。
2、杨乃芬，《都是法兴银行风险管理系统惹的祸》，《第一财经日报》。
3、孙志强，我国商业银行的道德风险控制机制的研究[J]，北方经贸，2006年第1期。
4、金格竹，犹艳表，《关于对国有商业银行道德风险防范问题的思考》，《现在商业》2009年26期。
