一、分业经营与混业经营的比较。
二、世界各国金融混业经营的主要模式。
（一）全能银行模式(Universal Bank)。
（二）银行母公司模式(Bank-parent Company)。
（三）金融控股公司模式(Financial Holding Company)。
三、我国金融经营现状、混业经营的必要性及合适模式。
四、混业经营发展过程中的监管问题
内 容 摘 要
我国金融业目前实行的是分业经营制度，在我国加入WTO后，金融业将面临越来越大的外部压力。在全球主要国家纷纷转向金融混业经营的大环境下，我国现有的分业经营制度在一定程度上不适应我国金融业的快速发展壮大的要求。在这种形式下，有必要对我国实行金融混业经营制度的可行性进行研究探讨。
本文首先从金融分业经营和混业经营的对比开始，分析了这两种经营制度各自的优势和不足之处，强调了混业经营制度对金融业发展的好处。然后介绍了在实行金融混业经营的世界各国主要存在的三种经营模式，为我国实行金融混业经营给出了参考范例。接下来对我国现行的金融经营制度进行了分析，并给出了最适合我国实际情况的混业经营模式。最后，就实行金融混业经营的过程中必须强调的金融监管问题，提出了自己的建议。
金融混业经营研究
我国加入世界贸易组织（WTO）几年来，关于我国金融业应该实行分业还是混业经营的问题被广泛讨论。我国现行的金融机构分业经营制度在一定程度上制约了我国金融机构的快速发展壮大，而目前世界上大多数国家和地区，都实行的是金融业的混业经营，在金融业全面开放的压力以及世界各国的大环境下，管理机构开始认真研究我国实行金融混业经营的可行性和步骤。实际上我国金融业的分业经营制度也出现了一些松动，中国金融业从政策上、管理上向混业经营转变的趋势已十分明显。在中央制定的“十一五规划”第三十三章《加快金融体制改革》一篇中，就明确提出要“完善金融机构规范运作的基本制度，稳步推进金融业综合经营试点”。这更说明了我国稳步推进金融混业经营的决心。
金融业主要是由银行业、证券业和保险业三个行业组成，其经营模式一般分为分业经营和混业经营。其中，分业经营是指金融机构不同时经营银行、证券和保险业务，一个经营者只在一个行业内经营自身的金融产品。而混业经营则是经营者同时经营多种金融产品，形成横跨多个行业的综合性金融机构。本文试图从分业经营和混业经营的比较开始，探讨我国实行金融混业经营的必要性及途径问题。
一、分业经营与混业经营的比较。
从金融经营体制设计的角度分析，分业经营与混业经营各有利弊，不同的经济金融环境、不同的经营监管条件，决定了不同的经营体制。没有一种体制能将金融业经营的效率性和稳定性完全统一，所以分业和混业并非绝对对错的关系，只是哪种更适合当前的条件需求。也正是这种情况，才导致了我国金融业经营体制从混业到分业再到混业的演变。
分业经营体制的优点首先在于其是专业化经营。专业化的金融机构可以在单一业务领域内集中资金、人力等资源专注发展，充分发挥自身对行业的理解优势，努力在一个行业内做大做强，从而在行业内占据较高的市场份额。其次，金融机构专注在一个行业内发展，可以避免其因为多行业综合经营而陷入风险过高的关联业务之中，降低了金融机构的业务风险程度。最后，作为相关行业的监管部门，在分业经营体制下进行分业监管，也更容易实施和控制。
但分业经营体制也有其缺陷。首先，分业经营要求金融机构的业务单一，当相关的外部市场环境发生重大变化的时候，金融机构容易受到较大影响，即风险过于集中。如前几年我国证券市场持续下跌，行业长时间处于不景气，就导致了证券行业的大面积亏损。其次，规模效应较差，由于各行业金融机构之间业务分离，其资源或信息无法共享，导致资金流动性低，难以形成规模经济效应。
混业经营体制首先是为了解决分业经营体制中“难以形成规模效应”的问题。同分业经营相比，混业经营具有众多优势，包括不同行业之间的信息共享与协同效应、资金流动性更高、提高盈利能力等。例如，在混业经营模式中，商业银行在贷款时和投资银行在办理证券承销时可以互相共享企业相关信息，更充分地掌握企业的经营状况，从而降低贷款和承销业务的风险；混业经营还可以使金融机构充分利用其现有资源，在不同行业之间共享，降低成本，而金融机构的利润来源也将更多样化，从而提高其赢利能力并增强其竞争力；混业经营还能为用户提供全方位的金融服务以及更多的跨行业创新金融产品，提高了整个行业的运行效率和促进了金融机构的优胜劣汰。其次，混业经营还可以分散金融机构的风险。从业务多样化的角度来看，由于金融机构可以从事不同领域的业务，当其中一个部门的业务因为行业周期或其它原因而陷入低谷时，由于还有其他部门或机构的收益冲抵，并且可以及时的在机构内部对业务重心进行调整和配置，所以将不至于使该机构本身产生重大的经营困难甚至生存危机。
混业经营相对分业经营而言有很多的好处，但也因此带来很多缺陷和风险。在混业经营体制下，由于存在关联交易，不同行业之间可能存在风险传递的问题，某一项业务的失败可能会影响到其它部门的效益，导致连锁反应。另外，混业经营体制的管理难度明显加大，在机构内部需要同时管理和协调不同部门之间的不同业务种类，这都取决于金融机构是否能够调用充分的资源、制定合理的规划和拥有高效的管理团队。最后，政府管理部门对混业经营体制下的金融机构的监管难度也加大了，混业经营体制下的监管模式，绝不是对现有的分业监管部门进行简单的合并就可以解决的，为了避免金融机构在进行混业经营的时候出现高风险的关联交易及道德风险，需要监管部门制定适合混业制度的完整的监管体系，保证行业的健康发展。
综合来看，分业与混业两种经营制度各有利弊，混业经营制度使金融机构能够提供全方位服务，资源共享可以有效的降低成本，增强金融机构的创新能力和盈利能力，接受金融服务的消费者也能从中受益，而分业经营制度专注于单个行业的发展，更强调稳定而不是效率。在实际选择经营制度时，应该根据当前的金融业实际发展现状进行充分研究，决不能为了提高效率而忽视了金融稳定的问题。如果当前市场化程度较高、金融机构自身的内控机制完善、经营管理水平较高、政府对金融业的监管体系健全，那么混业经营体制将是一个更好的选择。
二、世界各国金融混业经营的主要模式。
世界各国金融业的经营体制，也经历了从分业到混业的发展过程。从上世纪八十年代开始，欧洲和日本开始逐步放松对银行业经营模式的管制，银行业与证券业之间的传统区分逐渐的模糊，金融机构经营模式逐渐由分业向混业转变。美国也于1999年通过了《金融服务现代化法》，其核心内容是废止了已有66年历史的《格拉斯-斯蒂格尔法》，准许金融控股公司下属子公司对银行、证券、保险行业进行混业经营，证券和保险公司也可以通过上述方式经营银行业务。美国由分业经营向混业经营的转变，标志着在20世纪作为全球金融业主流的分业经营体制已经逐渐被混业经营体制所替代。
当前世界上主要的混业经营模式可以分为三种。
（一）全能银行模式(Universal Bank)。这种模式以德国为代表。该模式强调商业银行的“全能化”或“综合化”，即商业银行没有业务范围的限制，通过在一个法人实体内下设不同的业务部门，分别从事不同行业的业务，使金融机构能提供最广泛的金融服务，包括资本市场服务，货币市场服务，外汇市场、不动产市场、保险市场及其他资产、衍生工具交易等服务。在这种模式下，银行内部的各个部门可以共享资源，充分发挥混业经营的优势，使自身在市场上更具竞争力。但是也由于各部门之间联系紧密，一旦某一部门出现严重违规操作问题，很容易影响到整个集团的安全。
（二）银行母公司模式(Bank-parent Company)。这种模式以英国为代表。在这种模式下，银行作为母公司存在，通过出资设立多个子公司涉足证券、保险等其它领域。这时银行与其它种类业务活动的一体化目标只能部分实现，其规模经济效应不能达到最大化效果，而如果子公司出现问题，同样会对母公司的经营产生影响。
（三）金融控股公司模式(Financial Holding Company)。这种模式以美国为代表。该模式首先需要成立一个金融控股公司，控股公司拥有银行、证券等金融业务子公司，不同子公司从事不同种类的金融业务，每一个子公司都有自己独立的资本金、管理队伍、会计标准等，在法律上相对独立。这一模式的特点在于控股公司可以通过资本的调度和不同期限综合发展计划的制定，调整集团在各个金融行业中的利益分配，形成最大的竞争力；子公司之间可以签订合作协议，实现客户网络、营销能力等方面的优势互补，共同开发多样化的金融产品，进而降低整体经营成本，加快金融创新；各金融行业既自成专业化发展体系，彼此之间没有利益从属关系，又能互相协作、凝聚竞争力，一定程度上实现了专业化与多样化的有效统一。
三、我国金融经营现状、混业经营的必要性及合适模式。
在我国现行的分业经营体制之前，实际上是有过混业经营的历史的。上世纪八十年代后期开始，一些新设的股份制商业银行的业务范围较为广泛（如交通银行），涉及银行、证券、保险、投资、房地产、租赁、信托等多种业务，而中国国际信托投资公司等机构，更是集“金融、生产、贸易、服务”为一体的综合经营实体。随着经济的发展，四大国有银行也都提出了“全方位、多功能发展”的口号，纷纷突破行业分工的界限，开始向房地产、保险、投资等领域拓展，事实上形成了金融业混业经营局面。
但由于当时我国金融业发展水平较低，金融机构缺乏自我约束能力，监管机制也尚不完善，金融机构混业经营的弊端日益显现。在利益驱动下，大量信贷资金涌向外汇、房地产、股票证券、期货市场，严重扰乱了正常金融秩序，部分金融机构违规经营现象严重，金融风险问题突出，部分信托投资公司的资产质量较差并发生严重亏损。鉴于此，政府于1993年开始整顿金融秩序，并于当年年底发布了《关于金融体制改革的决定》，规定“国有商业银行不得对非金融企业投资”，“国有商业银行在人、财、物方面要与保险业、信托业和证券业脱钩，实行分业经营”。1995年，国家先后颁布《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国保险法》等法律，标志着我国金融体制分业经营的格局基本确立。1998年颁布的《中华人民共和国证券法》中，重申了“分业经营”原则，使我国的分业经营体制得到进一步完善。
在当时的金融环境下，金融机构本身的欠缺以及监管不完善的状况，实行金融机构分业经营是合理并且合适的。但随着我国经济社会的发展，以及加入WTO之后金融机构面临越来越大的竞争压力，原有的分业经营制度导致的效率偏低、发展缓慢的弊端越发显现出来。面对这些挑战，我国金融机构要想生存和发展，要想做大做强，唯有积极创新，主动应对，不断提高金融市场运作效率，最终在混业经营体制下形成自身优势的竞争能力。混业经营将有利于提高金融市场配置资源的效率，提高金融市场一体化的进程，有利于促进金融资本更好地服务于经济发展，有利于优化资产结构，壮大金融企业的规模，增强我国金融机构的国际竞争力。
要实行金融混业经营，首先就需要选择一种适合中国实际情况的混业经营模式。前文已经提到，目前世界各国实行的金融混业经营模式主要包括以德国为代表的“全能银行”模式、以英国为代表的“银行母公司”模式和以美国为代表的“金融控股公司”模式。学习和借鉴金融业发达的西方国家的成功经验，并根据我国的实际情况进行实施，是我国金融业实行混业经营的必要途径。
中国人民银行2006年10月30日发布了《2006年中国金融稳定报告》，对中国金融体系的稳定状况进行了全面评估。《报告》认为，中国金融改革和风险处置取得突破性进展，金融业发展迈出重大步伐，金融基础设施建设得到加强，金融生态环境进一步改善，金融业对外开放水平不断提高，中国金融体系的稳定性明显增强。此外还全面阐述了中国金融业综合试点的必要性、可行性，以及下一步着重要做好的几项工作。《报告》表示，当前适合我国国情的是金融控股公司模式。同时，将允许有实力的大金融机构探索跨行业投资其他金融机构的方式开展综合经营。
央行报告提出适合我国国情的混业经营模式是“金融控股公司”模式，我认为主要是基于以下三个方面的原因。
首先，金融控股公司既可以满足金融机构混业经营的内在需求，同时又能尽可能的使混业经营下的经营风险以及监管难度降低，既考虑了金融风险问题，又满足了金融效率的需求。一个金融控股公司下属的各行业子公司相对独立，可以尽量避免风险在各个子公司之间的传递。一个纯粹控股公司下的商业银行、证券公司、保险公司等机构分业经营、分业监管，同时又实现了在同一利益主体下互相协作的混业经营的局面，也便于我国目前中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会的分业监管体系继续执行对不同行业的监管，并不断提高自身的监管水平，同时在管理实践中逐步探索合作的方法和途径，为综合监管制度的建立和完善积累经验。
其次，近年来金融体制改革虽然已取得了一定的成绩，但金融业发展中的深层次问题并未得到根本的解决，市场体系不完善、金融监管效率低、市场分割严重、金融机构尤其是国有商业银行改革不到位等现状都提醒我们，金融混业经营是发展方向，但在制定转变模式过程中必须考虑部分条件的不成熟，选择不激化矛盾并能在过渡进程中逐步解决矛盾的模式。金融控股公司模式产权关系清晰，法人治理结构完善，各子公司作为独立法人自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展。这可以推进金融业的产权制度改革和经营体制转变，建立完善的现代金融企业制度，抑制金融机构的盲目扩张冲动，也使集团下的子公司具备了更高的控制经营风险的能力。
最后，目前我国金融行业已经存在一些金融控股公司模式的金融机构，在金融控股公司模式下的金融混业经营方面已经有了一些成功的经验，如中信、光大、平安等。例如中信控股公司通过投资和接受中信集团委托等方式，控股或参股中信实业银行、中信证券股份有限公司、信诚人寿保险公司、中信信托有限公司、中信期货经纪公司、中信资产管理公司、中信国际金融控股公司等金融企业，涉及银行、证券、保险等多个领域。中信控股公司本身不直接经营业务，在投资决策、风险控制、财务核算、产品创新、发展规划方面起实质性领导作用。类似的成功经验，可以为我国金融业转向混业经营，提供宝贵的经验和借鉴。
根据以上所述，我认为，目前我国金融业在向混业经营制度转变的过程中，应选择“金融控股公司”模式。
四、混业经营发展过程中的监管问题。
金融混业经营体制在整合金融资源、扩展业务平台、加快金融创新、提高金融产出效率的同时，也对当前的金融体制和金融监管带来了日益严峻的挑战。如何借鉴国外相对成熟的监管模式，并结合我国金融业发展现状以及监管工作中存在的问题，探索建立以中央银行为主、各金融监管机构为辅的职能清晰、协调配合、便捷高效的金融混业经营体制下的风险监控和防范体系，成为当前迫切需要解决的问题。
上世纪90年代初以前，证券、保险、银行等金融机构由中国人民银行统一监管，随着证监会、保监会、银监会相继成立，不同的金融业务就由不同的监管部门来管理，形成了现行的分业监管体制。这一监管体制在我国金融业实行分业经营的时代是合适的。但是金融混业经营的逐步推进必然会对金融监管提出更高要求。对一个长期以“分业监管、机构监管”为监管分工基本思路的国家而言，各金融监管部门之间能否加强协调与合作，推进金融监管由机构监管向功能监管转变，将直接关系到在探索金融混业经营的道路上能否平稳前行。
在 “十一五规划”第三十三章《加快金融体制改革》一篇的第四节“完善金融监管体制”中就提到，“提高金融监管水平，加强风险监管和资本充足率约束，建立健全银行、证券、保险监管机构间以及同宏观调控部门的协调机制”。根据我国的实际情况，并借鉴国外金融监管体制的成熟做法，可以建立以人民银行为核心，由银监、证监、保监部门组成的伞状监管结构。在伞状监管结构中，人民银行作为总体监管者，负责对控股母公司和整个金融集团综合层面的监管；而银监、证监和保监作为功能监管者，分别负责对所属行业的子公司进行监管。在这种监管结构中，各金融监管部门之间需要建立完善的定期信息交流制度、经常联系制度、联席会议制度等协调机制。
整体来看，这种伞状监管结构要达到以下几方面的监管目标。
首先，对控股集团设立和准入的监管。人民银行作为伞形监管框架的核心监管者，主要负责对金融集团和母公司的监管，明确市场准入资格、控股范围、模式、比例等方面的要求，确保金融控股公司的设立是符合要求的。
其次，加强对关联交易的认定和处理。关联交易的缺乏管理是混业经营模式下最容易出现问题和漏洞的方面之一。监管者要细化金融控股公司内部关联交易的定义和分类，对集团内部关联交易类型、交易方式、金额等做出限制性规定；密切关注集团内部大额的商品、资金等项目的往来，并要求被监管者对可疑交易项目进行解释。此外，还应要求金融控股公司加强信息披露、对公司高管进行严格考核。
第三，监管机构之间形成紧密合作。在伞状监管制度下，作为监管领导者的人民银行，要与各行业的分业监管者（银监会、证监会、保监会）建立有效的沟通机制，对于监管结果或发现的问题，监管者之间要建立规范的信息交流渠道。人民银行负责统筹协调各功能监管人的监管行为。分业监管者根据金融业务的分类，按业务性质实施功能性监管，并向人民银行报告监管结果，人民银行进行综合分析，并向功能监管人通报，以便及时采取处置措施。
合适的制度对于金融业的稳定快速发展有着至关重要的作用。在目前的环境下，我国逐步实现金融混业经营已是大势所趋。但也应注意，混业经营制度运作要求金融机构本身具备较强的风险意识和有效的内控约束机制，监管部门的金融监管体系完善、高效、法律框架健全。而我国目前金融领域问题还很多，商业银行普遍存在着资产质量不高、信贷风险高和运作效率低下的诸多历史遗留问题，中国金融业应以加入WTO为动力，加快金融改革和创新步伐，加快有关法规的制定，探寻最为符合我国实际情况的混业经营实施路径。只有在此基础上推行金融混业经营制度，才能为我国的金融业发展注入源源不断的动力，才能使我国金融业在激烈的国际竞争中立于不败之地，为我国的经济和社会发展继续贡献力量。
参 考 文 献
[1] 谢平、蔡浩仪：《金融经营模式及监管体制研究》，中国金融出版社，2003。
[2] 胡怀邦：《国有金融机构发展与监督》，中国金融出版社，2005。
[3] (美)弗雷德里克·米什金、斯坦利·埃金斯：《金融市场与金融机构》，北京大学出版社，2006。
[4] 王自力：《金融控股公司监管选择》，经济观察报，2006.10.10。
[5] (美)安东尼·桑德斯：《现代金融机构管理》，东北财经大学出版社，2006。
[6] 张立洲：《走向混业经营之路:金融创新、金融结构与经营体制变迁研究》，中国金融出版社，2003。
[7] 贝政新，陆军荣：《金融控股公司论:兼析在我国的发展》，复旦大学出版社，2003。
