第一章企业内部制度概念及演变过程3
一、内部控制制度的概念3
二、内部控制制度的演变过程3
第二章我国内部控制制度现状4
一、企业内部控制环境薄弱5
二、企业内控部门不对称，监督力度不够6
第三章 解决内部控制制度存在问题的对策7
一、建立良好的内部控制环境7
二、建立以人为本的观念、全面提高工作人员素质8
三、建立系统性的内部控制制度9
结 论9
内 容 摘 要
现代企业管理制度的核心是完善公司治理结构，良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。良好的内部控制制度环境是确保内部控制制度实施的前提条件。健全的内部控制体，则是内部控制制度实施的制度保障。现代内部控制制度中存在着很多的问题，如：内部控制制度环境薄弱，内控体系不健全，工作人员素质不高等，使内部控制实施的不够完善，不能起到它应有的积极效应。
企业内部制度概念及演变过程
内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物，是现代企业管理的重要手段。在建立社会主义市场经济体制和深化会计改革过程中，企业在遵守会计准则的基础上，应以本单位会计工作实际出发，建立健全和强化自身合理的会计政策和会计控制制度。这样，不仅有利于企业有关人员了解处理日常会计事项的政策和方法，也有利于企业会计政策的前后连贯。
一、内部控制制度的概念
内部控制是指一个单位的各级管理层，为了保护其经济资源的安全、完整，确保经济和会计信息的正确可靠，协调经济行为，控制经济活动，利用单位内部分工而产生的相互制约，相互联系的关系，形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，并予以规范化，系统化，使之成为一个严密的、较为完整的体系。
内部控制按其控制的目的不同，可分为会计控制和管理控制。会计控制是指与保护财产物资的安全性、会计信息的真实性和完整性以及财务活动合法性有关的控制；管理控制是指与保证经营方针、决策的贯彻执行，促进经营活动经济性、效率性、效果性以及经营目标的实现有关的控制。会计控制与管理控制并不是相互排斥、互不相容的，有些控制措施既可以用于会计控制，也可以用于管理控制。
二、内部控制制度的演变过程
第一阶段：产生阶段。内部控制的最初形式是内部牵制，即为维护企业财产物资的安全性、完整性，保证会计^^文档及其他有关^^文档的正确性，确保各项财务收支的合理性、合法性而建立起来的业务分管责任制。随着社会经济的发展和现代科学管理方法的产生和运用，内部牵制范围得到扩大，逐步发展到经营决策目标的建立和贯彻，经济效益的实现和评价等诸多领域。
第二阶段：20世纪50年代至20世纪80年代，发展阶段。1949年，美国审计程序委员会发表了《内部控制一调整组织的各种要素及其对管理当局和独立审立的重要性》的研究报告，第一次正式提出了内部控制的定义，即“内部控制包括企业内部采用的机构计划和所有有关的调整方法和措施，旨在保护企业资产，检查会计数据的准确性和可靠性,提高经济效益促使有关人员遵循既定的管理方针。”这里对内部控制的定义就已不限于会计与财会部门的有关功能。
第三阶段：20世纪80年代至今，完善阶段。1988年，美国审计准则委员会发布了第55号准则《财务报表审计中的内部控制结构的考虑》，改变了用内部控制目标来定义内部控制的方法,采取按照内部控制组成成分的方法来进行。这个公告不再区别会计控制与管理控制，也不再是站在企业的角度来定义，而是站在审计人员财务报表审计的立场来定义内部控制，提出了内部控制结构的概念，即为现实企业既定目标提供合理保证而建立的各种政策和程序，它包括控制环境、会计制度、控制政策与程序三个组成要素。这是内部控制概念的一次重大发展，既适应了当时企业经营管理的要求，也促进了审计的进步。
1993年，美国审计准则委员会提出并通过的COSO报告中将内部控制分成为五个部分，即：控制环境；管理当局的风险评价；会计信息与交流系统；控制活动和监督。这是在1988年定义上的沿袭和发展，这也是现代内部控制概念。1996年，美国第78号审计准则也采用了这一定义，即“内部控制是受本单位董事会、高级管理阶层、政府管理 门和其他有关人员影响,旨在为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”这是迄今为止对内部控制概念最完善的定义。
我国内部控制制度现状
自20世纪90年代起，我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度，制定和颁发了一系列有关法律法规、规范。然而，对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始，会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。 总体来讲，我国企业普遍认识到内部控制的重要性，但对内部控制认识不够。主要问题概括为以下两个方面：
一、企业内部控制环境薄弱
控制环境是内部控制的基础,直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的经营观念,企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。我国企业在这方面的问题非常严重,主要表现在:
1.企业管理层内部控制意识薄弱。大多企业未制订完善的、成文的内控制度,这一事实反映出至少有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“纸上制度给人看”的表面文章上,制度没有很好的落实下去。
2.组织机构设置不合理。不少企业仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置,企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外,企业在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。
3.企业制度不健全。 一是企业缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理)缴纳的风险数额只是象征性的,对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望,有些经营者不会重视内控的建设,甚至有意忽略或阻挠,反过来又加重了企业制度的不健全,形成恶性循环。二是人事政策和实务不完善。雇佣人员没有经过严格的考核,有许多是凭关系挤入企业；对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度；未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得环疑,即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。 三是企业制度不全面,没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度。
4.管理者素质较低。许多企业的管理者素质较低,普遍未受过正规的专业教育,企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质,也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业。
5.企业文化建设没有引起足够的重视。企业文化是企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信,忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合,使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合,企业文化是一个企业的中枢神经,它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度,必然会成为人们行为规范,从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。
二、企业内控部门不对称，监督力度不够
企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制，而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。
1．内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分，是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是，在我国，企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能，其问题主要有：
（1）组建的非自愿性。我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的，带有很浓厚的行政命令色彩，而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。被调查企业的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来，有的未经过专门培训，缺乏审计专业知识，内审部门成为企业安置干部的一个部门，这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。
（2）独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制，本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督，它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下，独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作”。这说明我国内部审计只是服务于企业负责人。这就造成内部审计既不能监督上司，也不能监督同级，因为企业内部各职能部门都是在企业负责人的直接领导下开展工作的，其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的，是厂长经理意志的直接体现。基于以上两点，内部审计无法在地位上实现超然独立，其工作范围大大受限。
（3）重审计监督，轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的，其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理，提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能，过分强调查错纠弊，在各种正式的文件规定中，强调“监督”的多，提倡“服务”的少；强调“事后监督”的多，提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区，也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。
（4）对内部审计工作的性质和作用不甚理解。企业管理人员经常将“内审监督”，与“会计监督”混淆不清，使人们产生“企业内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区，多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具，处处依厂长经理的旨意行事，有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人，使内部审计形同虚设。
2．责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责，又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力，只能把内部控制机构置于一个两难的境地。
第三章 解决内部控制制度存在问题的对策
一、建立良好的内部控制环境
1、管理者当局必须树立现代企业管理观念，如果管理者不愿为实现预算、利润和其他财务及经营目标重视管理，不愿设立内控制度或不能遵守建立的内控制度，控制环境将受到很不利的影响。
2、设立合理的组织机构，确认相关的管理职能和报告关系，为每个组织划分责任权限。公司内部的组织与管理机构主要包括股东会（或股东代表大会）、董事会、经理班子和监事会。
3、充分发挥审计的作用。管理信息约80％来源于会计^^文档，管理信息的可靠性取决于会计^^文档的真实程度。因此，在进行重大决策的机构如董事会内可设置一个审计委员会，监督会计报表，协助董事会与公司外部及内部审计人员直接沟通。审计委员会的建立有利于公司保持良好的内部控制，内部审计促成好的控制环境的建立，同时也为改进内部控制制度提供建设性意见。
4、各职能部门授权一定要明确，因事设人、视能授权、责任到位，且责任与权利对等。若管理当局明确建立了授权和分配责任的方法，就可以大大增强组织的控制意识。
5、人事政策要确保执行公司政策和程序的人员具有胜任能力与正直品行。要做好公司人员的选拔任用、后续教育工作，制订并执行据业绩考评给予合适的待遇及晋升等有关政策。
二、建立以人为本的观念、全面提高工作人员素质
加强对内部控制行为主体“人”的控制，把内部控制工作落到实处。企业内部控制失效，经营风险、会计风险产生，行为主体全是“人”。要上下一致，才能把内部控制工作做好。应做好以下几点工作：第一，要及时掌握企业内部控制人员思想行为状况。内部业务人员、会计人员违法违纪，必然有其动机，因此企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析，了解他们是否有赌博、炒股、与社会劣迹人员往来和追求超常消费等情况，掌握可能使有关人员犯罪的外因，以便采取措施加以防范和控制。 第二，对内部控制人员进行职业道德教育和业务培训。职业道德教育要从正反两方面加强对内部控制行为主体“人”的法纪政纪、反腐倡廉等方面的教育，增强自我约束能力，自觉执行各项法律法规，遵守财经纪律，做到奉公守法、廉洁自律；加强继续教育，以提高其工作能力。
三、建立系统性的内部控制制度
实施内部控制，首先需要规范法人治理结构。从所有者的立场出发，不但要把企业经营管理者行使权力的过程纳入内部控制的监控范围，而且要将其作为内部控制的重点监控对象，明确各自的职责。
1．财务总监委派制是内部控制的重要手段。财务总监首先通过对单位会计部门和会计人员的领导和控制，掌握会计系统的运行，对于单位重大的交易、资产变动等拥有审批权；其次通过主持定期及非定期的单位内部审计，及时发现企业经营和会计方面已经发生的或潜在的问题并采取相应措施。
2．建立严密的企业内控体系。企业内部控制体系，具体包括三个相对独立的控制层次：第一个层次是在企业一线“供、产、销”，在全过程中融入相互牵制、相互制约的制度，建立以防为主的监控防线。在从事业务时，必须明确业务处理权限和应承担的责任，对一般业务或直接接触客户的业务，均要经过复核，重要业务最好实行双签制，不能一个人独立处理业务的全过程。第二个层次是事后监督，即在会计部门常规性的会计核算的基础上，对其各个岗位、各项业务进行日常性和周期性的核查。事后监督可以在会计部门内设立一个具有相应职务的专业岗位，配备责任心强、工作能力全面的人担任此职，将监督的过程和结果定期直接汇报给财务部门的负责人。第三个层次是以现有的稽核、审计、纪律检查部门为基础，成立一个直接归董事会管理并独立于被审计部门的审计委员会。审计委员会通过内部常规稽核、离任审计、落实举报、监督审查企业的会计报表等手段，对会计部门实施内部控制。
结 论
综上所述，企业内部控制是提高企业运营效率、保障企业依法经营和会计信息真实可靠，促进企业实现战略目标的活动，是现代企业制度的根本要求，是企业各项管理工作的基础，也是企业提高管理水平和防范风险的一种有效机制。企业要实现持续健康发展，就必须不断完善内部控制体系，通过制度规避风险，机制控制风险，责任降低风险，努力实现“效益与风险”的平衡，提高企业的经营效率。特别是当前国际国内经济形势复杂多变的情况下，建立完善企业内部控制体系，对于不断提高企业把握发展机遇及应对风险挑战的能力，从而提高国际竞争力显得尤为重要。
参 考 文 献
[1] 周三多、管理学——原理与方法[M].复旦大学出版社，2002。
[2] 李连华、内部控制理论结构[M].厦门大学出版社，2007。
[3]于立华、刘秋明：《从会计控制到管理控制》，《中国审计》2005年24期。
[4]王文华、李斌：《内部控制理论比较研究》，《上海大学学报》（社会科学版）2006年第2期。
[5]李宁：《内部控制整体框架理论的突破及其启示》，《金融与经济》2006年第5期。
[6]陈文铭：《内部会计控制问题的探讨》，《东北财经大学学报》2005年第4期。
