刑法同一犯罪构成内的错误的分析研究(一)

一、选题的目的和意义

事实认识错误在刑法体系中属于疑难问题的高发区，而在事实认识错误中，同一犯罪构成内的错误（具体的错误）又是重中之重。这对于判断犯罪是否既遂有着至关重要的作用。的在具体的错误中，存在对象错误（也称客体错误）和打击错误（也称方法错误）。如何区分二者，是理论上的难题。区分的必要性在于，关于两者的处理办法存在具体符合说与法定符合说之争，两种学说在对象错误上结论一致，但在打击错误上结论迥异。更复杂的是，对象错误和打击错误、打击错误和正当防卫时常结合在一起，司法实务工作者对这些情况的认定常感到颇为棘手。一方面，同一犯罪构成内的错误中存在不同的理论体系而显得较为复杂，另一方面又有完全不同的规范评价结果，关乎犯罪是否既遂、罪数等问题。所以，为了更好的处理司法实践中所面临的这些难题，本^文档将通过几个简单的例子，将象错误和打击错误、打击错误和正当防卫的结合情形进行详细分析，解决实务中所碰到的类似案件如何判断的问题。

二、国内外研究概况

   对于对象错误，现在具体符合说和法定符合的结论都是一致的：成立故意犯罪。

对于打击错误案件的处理，我国与日本刑法理论中有法定符合说与具体符合说之争；德国刑法学上，曾经有等价值说与具体化说的对立。在案件处理的结论上，法定符合说与等价值说相同，具体符合说与具体化说相一致。我国与日本的刑事判例采取了法定符合说，德国的判例则采纳了具体符合说。以前，在打击错误问题中，我国法定符合说是唯一正确的结论，但现在理论已经发展为观点展示

目前，对于同一犯罪构成内的错误主要有以下四种观点：

1、打击错误是在行为过程中发生的一种错误，由于行为发生偏差，使本欲发生在此客体上的侵害结果转移到彼客体上，因此在这种情况下，对本欲侵害的客体构成犯罪未遂，对非欲侵害的客体在主观上具有过失的情况下构成过失犯罪，但由于是一个行为，因而属于想象竞合，应从一重罪处断，如果行为人主观上没有过失，则属于意外事件，只依据本欲侵害客体的犯罪未遂论处。

2、行为人对预期的侵害结果成立犯罪未遂，对实际侵害结果在有过失的情况下构成过失犯罪，具有间接故意的，构成间接故意犯罪，对二者应合并论罪。

3、行为人对实际侵害结果构成过失犯罪，对预期的危害结果成立犯罪未遂，而这种情况属于想象上的数罪，应从一重罪论处；如果行为人对危害结果采取了放任的态度，则构成故意犯罪，不属于认识上的错误。

4、打击错误是发生在行为过程中的偏差，不影响行为人的故意心理，行为人应就实际发生的危害结果负故意的罪责，否则会轻纵犯罪分子。

三、选题拟撰写的主要内容