项目 平 均 分（M） T检验
平行班 直升班 t值 Sig. (2-tailed)
Item 14 3.7692 3.7692 .000 1.000
Item 15 3.3558 3.4615 -.786 .434
Item 16 3.6058 3.6058 .000 1.000
Item 17 2.9327 3.0577 -1.025 .308
Item 18 3.6154 3.6058 .075 .941
Item 19 3.7308 3.6827 .397 .692
Item 20 3.7981 3.9423 -1.023 .309
Item 21 3.1635 3.3269 -1.184 .239
Item 22 3.7019 3.9423 -1.583 .116
5．学生交际策略的使用频率和T检验
表五表明，两类班级都经常使用交际策略，且差异不显著（所有的p＞0.05）。这可能与备课组提供的各种任务型的活动有关。在这些活动中，学生得到充分尊重，能充分展示自我。但从平均分情况来看，直升班的交际能力、交际方式及手段、主动性等都略高于平行班。这似乎可以说明，从交际效果的角度看，直升班略高于平行班。
表五 学生交际策略的使用频率和T检验
项目 平 均 分(M) T检验
平行班 直升班 T值 Sig. (2-tailed)
Item 23 3.2500 3.3365 .731 .467
Item 24 3.1731 3.2212 .376 .707
Item 25 3.5192 3.6154 -.709 .480
Item 26 3.3654 3.4327 .533 .595
Item 27 3.3173 3.4135 .748 .456
Item 28 3.3077 3.4423 1.153 .252
6．学生资源策略的使用频率和T检验
表六表明，两类班级都经常使用资源策略，且差异不显著（所有的p＞0.05）。两类班级的均分接近。这可能与备课组提供统一的学习资源有关。这些资源包括：寒假用的一套《培生英语阅读》及每周二利用21st Century Teens统一开的报刊阅读课等等。
表6 学生资源策略的使用频率和T检验
项目 平 均 分（M） T检验
平行班 直升班 t值 Sig. (2-tailed)
Item 29 3.5481 3.5192 .199 .843
Item 30 3.8155 3.7573 .456 .650
Item 31 3.8846 3.7885 .761 .448
Item 32 3.5000 3.6058 -.698 .487
7、全部男女生学习策略分量表
笔者将两类班级的男、女学生的学习策略进行对比，结果如下（表七）。该表表明，除交际策略（p=0.127＞0.05）外,资源策略（p=0.037＜0.05）差异显著，而认知策略(p=0.002＜0.01)及调控策略（p=0.000＜0.01)差异极其显著，女生优于男生。
表七 全部男女生学习策略分量表
认知策略（SD） 调控策略（SD） 交际策略（SD） 资源策略（SD）
男 3.387 (0.511) 3.314 (0.677) 3.247 (0.688) 3.578 (0.724)
女 3.643 (0.532) 3.730 (0.670) 3.414 (0.647) 3.802 (0.714)
t值 -3.188 -3.718 -1.541 -2.120
Sig.(2-tailed) 0.002 0.000 0.127 0.037
四、讨论与建议
1．我校高一学生英语学习策略全面发展
以上数据分析表明，我校高一学生经常使用英语学习策略(平均值达3.536)，这一点与戴军熔（2004）对其所在学校高一、二年级所作的调查结果相反。这可能与两所学校的教学特色和要求有关。调查同时显示，直升班学习策略并不优于平行班，这与调查者最初的预想完全不一致。但是该结果与周榕、何广铿（同上）对广州市三所不同水平学校的初中毕业生所作的调查结果一致。笔者认为，出现这种情况有以下原因。首先，备课组集体备课。集体备课是本校的一个传统，近年来得到改善和加强。集体备课包括：备中心发言人、备时间、备地点、备学生、备内容、备教法和学法等。这样就保证了教学过程中任务的设计、策略的选择、方法的使用等等都有较大的一致性。
其次，学校和年级备课组非常重视学生学习策略的指导与应用。学生刚进入高一上第一节课时，年级备课组就对学生的学习策略进行调查，并制定了约15条良好英语学习习惯标准，要求学生在日常学习中尽量使用，并尽快形成符合自己实际的学习风格及学习习惯。这些措施对全体学生良好学习策略的养成应该都有一定影响。因而，尽管学生水平有参差，但在学习策略的使用方面并不显示出明显的差异。这充分表明本校确是本着“以学生为中心”的理念进行英语教学，目的在于学生的全面发展。
最后，与本校所选教材有关。本校选用的XXX版普通高中课程标准实验教科书非常注重学习策略的培养与应用。学习策略贯穿整套教材。在呈现新语言材料时，教材都能导之以相应的学习策略，如每个模块的Learning to Learn、每个单元的Listening Strategies和Reading Strategies等。
2．男女生学习策略的使用不均衡
Oxford 和Nyikos（1989）、Ehrman （1990）和周绵绵（2006)认为，男、女在策略的选择与使用中有很大区别，女生一般比男生选择更多的语言学习策略且使用也更加频繁。本调查除交际策略外，其余与以上研究一致。本调查中，两类学生在交际策略方面未见显著差异（t=-1.541,p=0.127＞0.05）。这种情况可能与以下原因有关。(1)与本校的外国语特色教学有关。本校聘有外教专门上口语，外教的课更有可能在一种轻松的氛围中进行，再加上学生不必应付考试，压力相对较小，因而男女同学都会主动发言。(2)可能与本校教师的教学风格及方式有关。学校非常注重基础年级听说能力的培养，因而，备课组能以教材内容为基础，创设各种情境，设置各种任务型活动，为所有学生“用语言做事”提供了良好的机会。更重要的是，当学生犯各种语言错误时，教师总是能待之以包容并加以鼓励，这些都有助于培养学生开口的自信心。(3)可能与英语课堂的组织方式有关。高一所有班级上英语课时都分成小组，教师用各种办法鼓励各小组既合作又竞争，并对优胜者给予一定的奖励（口头或物质），从而极大地激发了小组成员的学习热情及责任感，学生开口的频率相应地增加了。
3．两类班级总体英语学习策略未见显著差异
与笔者的预测相反，直升班与平行班学生的英语学习策略未见显著差异（表一：T=-0.094, p=0.926＞0.05）。因此，笔者认为，学生的语言基础与学习策略应用水平不见得呈正相关。换言之，良好的语言基础并不意味着高水平的学习策略，语言基础较薄弱的学生也不意味着低水平的学习策略。当然，也不排除调查表本身设计存在的问题。由于它是一种定性评价表，无法精确反映学生的个性差异，也就无法精确反映选择同一选项的不同学生的不同学习效果。
五、结束语
本调查表明，新课程实施以来我校对学生英语学习策略的指导、培养是有效的，应该继续加强，并确实把它作为综合语言运用能力的一个重要组成部分，贯穿于日常英语教学中。以后应进一步加强个性化学习策略的指导，正如文秋芳（1996）指出的，学习有法，学无定法；策略因人而异，因时而变。只有这样，英语学习策略才能得到最优化。另外，本研究以本校不同生源为对象，其结果不一定能反映其他学校的情况，仅希望此份调查报告能对英语的教学、对培养及优化学生英语学习策略起到些启示作用。
【参考文献】
1. Oxford, R. & M. Nyikos. 1989. “Variables affecting choice of language learnilng strategies by university students”. Modern Language Journal 73:291-300.
2. Ehrman, M. 1990. “The role of personality type in adult language learning: an ongoing investigation”. In T. Parryl and C. Stansfield (eds.) Language Aptitude Reconsidered. Prentice Hall.
3. 文秋芳：《英语学习策略论》，上海外语出版社，1996年。
4. 教育部：《普通高中英语课程标准（实验）》，人民教育出版社，2003年。
5. 陈新妹：“初中毕业生英语学习策略使用现状调查”， 《中小学外语教学》，2004年第7期。
6. 周榕、何广锵：“对初中毕业生英语学习策略和情感态度的现状调查”， 《中小学外语教学》，2004年第2期。
7. 周文筑：“常用的中学英语学习策略”，《中小学外语教学》，2000年第4期。
8. 杨福生：“国内外语学习策略研究善分析综述”，《中小学英语教学与研究》， 2003年第6期。
9. 马若文：“注重学习策略培训 优化英语课堂教学”，《中小学英语教学与研究》，2003年第5期。
