后见之明研究综述(二)

后见之明研究综述(二) 记忆中的相关信息极为丰富，选择证据往往不能完全在意识控制下完成。对后见效应的解释之一，就是针对引证判断的证据特点而阐发的：一旦人们知道结果，则在随后的判断中，不大可能去接通与结果不符的信息。比如，Slovic和Fishhoff[5]认为，在先见条件下，各种可能结果都要作为提取线索，证据选样的范围较为宽泛；而在后见条件下，只有确定结果作为提取证据的线索。这样，如果与结果不符的信息有所丧失，再次补充的信息就会朝与给定结果相符的方向偏移，同样道理，确信程度判断也朝向确定结果偏移。证据评估就是说，即便人们认为一个证据与判断有关，往往还需考虑以结果为背景的信息，才能对其进行评估。因为，单纯用此证据作判断线索，结论是模糊不清的。举个简单的例子，已知一个人擅长拳脚，是判断他更不可能被人打死呢？还是更可能被人打死？从一个角度看，似乎应判断他更不可能被人打死；但从另一角度看，似乎又应判断他更可能被人打死。如果人们得到结果反馈，或此人技艺超群死里逃生，或无事生非死于非命，人们就会立刻将此类证据纳入引起结果的原因，即证据整合，导致后见偏向。自我表现是指动机性的反应调整。也就是说，被试的自我抬举(self-enhancing)和自服务(self-serving)动机，导致其在后见判断时，有意或无意地作出虚假的反应。虽然有研究表明被试的动机强度对其后见效应没有影响[12]，但后继的研究表明被试的动机对后见效应存在复杂影响，比如，Campbell和Tesser[16]发现，被试自我表现需要的迫切程度，与其后见判断的效应大小，显著相关。特别是在事件与自身有关联的情况下，自服务动机可能起着至关重要的作用（详见第3部分）。Stahlberg和Maass[17]将后见之明归因于元认知加工。Stahlberg等认为，被试忘记了初始的估计，只得进行猜测，在已知结果信息的情况下，他们就可能以结果信息作基准，认为他们的估计大概与真实结果接近。最近，Hoffrage、Hertwig和Gigerenzer[18]提出“反馈后最佳重构理论”（Reconstruction After Feedback With Take The Best，简称RAFT）。这一理论有3个基本假设：(1)如果人们不能记住初始判断，他们就会基于对情况的了解重构判断；(2)对事件结果的反馈会自动刷新人们关于事件的知识；(3)人们会使用刷新后的知识重构其初始判断，而不是使用先前的知识。这个理论是说，反馈并不直接影响人们对初始反应的记忆，而是刷新知识重构反应，间接地影响记忆。简言之，后见效应不过是知识刷新的副产品。

首页 上一页 1 2 下一页 尾页 2/2/2

后见之明研究综述(二)由教育资料网（www.jaoyuw.com）会员上传。