一、中国股份制商业银行的发展现状
二、股份制银行相对于国有银行的竞争优势
三、目前股份制银行运行中存在的缺陷
四、有效提高股份制银行竞争力的措施
内 容 摘 要
在中国的银行体系中，股份制银行是令人羡慕的一族，多元化的股权结构、依照现代银行模式建立的组织架构、自主的经营管理、较轻的历史负担，在上市与引进外资上，股份制银行也走在了最前端。然而股份制银行并没有使中国的银行业走出困境，银行坏帐的抬头、不良资产比例的上升，这些是否会使得股份制银行走上国有银行的老路？股份制银行的优势在哪里？竞争力有多强？本文将从股份制银行与国有银行的对比、股份制银行存在的缺陷以及解决的方法来论述这些问题。
股份制银行的竞争力分析
随着经济市场化的推进，中国国民经济得到了持续快速增长，总体国际竞争力迅速提高。中国的银行业由完全垄断逐步走向多元竞争化格局，由封闭走向开放，形成了以四家国有银行为主体、十二家新兴股份制银行和一百多家地方商业银行组成的商业银行体系。20世纪80年代末期至90年代中期，新兴股份制商业银行尚处于发展的初期阶段，市场份额非常低，业务经营范围大都具有区域性特征。从90年代中期开始，利用国民经济高速增长的契机，股份制商业银行迅速向其他中心城市扩张，经营规模不断扩张，市场份额不断扩大，在一些城市对国有商业银行形成了一定程度的竞争压力。
立足现实，着眼未来，客观评价当下股份制银行的竞争力态势，分析具体竞争力的强弱，引导其抓住机遇，并争取在国际金融竞争中居于有利地位，对于我们制定竞争策略、维护金融业的健康发展至关重要，同时这对深化金融体制改革也具有全局性的意义。
一、中国股份制商业银行的发展现状
20世纪80年代我国股份制商业银行体制得以确立和发展。十几年来，陆续建立了12家全国性的股份制商业银行。随着股份制商业银行的不断发展壮大，已成为我国银行体系的重要组成部分，在促进我国金融体制改革和支持国民经济发展方面做出了重要贡献。这些商业银行引进了新的运作机制、新的经营理念、新的服务意识，在产权结构、企业制度和管理机制等方面与市场经济更为贴近。它们的建立和发展，增强了市场机制在资源配置中的作用，提高了资金使用效率，同时扩大了银行业的市场竞争主体，打破了国有银行一统天下的局面，促进了金融服务水平和服务质量的明显提高。实践证明，股份制商业银行十余年改革的路子是正确的，发展是成功的。我国现有的全国性的股份制商业银行分别是：交通银行、中信银行、光大银行、华夏银行、民生银行、招商银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行、广东发展银行、兴业银行、浙商银行以及恒丰银行。
表1-1 部分股份制商业银行的发展现状
名称
成立时间
资产总额（亿元）
存款总额（亿元）
贷款总额（亿元）
营业网点（个）
员工数量（人）
交通银行
1986.3
6690.67
5186.88
3485.87
47135
光大银行
1992.8
2654.05
2012.69
1456.05
334
7249
招商银行
1987.4
2663.17
2141.02
1297.33
300
中信银行
1987.4
3003.96
2156.47
1377.17
8850
华夏银行
1992.1
1366.38
1100.01
652.97
5025
民生银行
1996.1
1388.98
1039.82
735.64
126
3094
深发展
1987.12
1201.27
878.69
534.64
广发银行
1988.9
1912.01
1527.92
996.22
560
兴业银行
1998.8
1248.41
858.79
754.96
浦发银行
1993.1
1736.91
1482.57
935.76
280
截止2001年末，除浙商银行以外的11家股份制商业银行资产总额达到23858亿元，比1987年末增长了117. 5倍，占全国银行业总资产比重为14.20%，负债总额达到22828亿元，较上年增加29%，占全国银行业存款总额的13.9%，所有者权益1030亿元，平均资本充足率为9.73%，存款余额18485亿元，较上年增长33.7%，贷款余额12244亿元，增长33%，机构网点5000余家，遍及全国100多个大中城市，从业人员近10万人。2001年度，11家银行共实现利润105亿元。以上^^文档显示，通过十多年的发展，股份制商业银行已经成为我国银行体系的生力军和重要组成部分，呈现出良好的发展势头。
二、股份制银行相对于国有银行的竞争优势
（一）高效率的运行体制
股份制商业银行一开始就明确确定其最终目标是利润最大化，实行资产负债比例管理，不受政府行政干预，产权明晰、经营机制灵活。而国有银行承担着支撑国民经济发展资金需要的主要任务。近年来，在进行商业化的改革过程中，逐步引进了竞争机制，调整了经营策略，但产权改革的滞后导致了二者在经营效率与盈利能力方面的巨大差距，具体情况如下表所示：
表2-1 国有银行和股份制银行经营效率与盈利能力的比较
项目
银行
资本利润率（％）
资产利润率（％）
净资本利润率（％）
成本收入率（％）
人均净利润（元）
工商银行
农业银行
中国银行
建设银行
四家国有银行平均
十一家股份制银行平均
2.3
-1.0
3.5
7.0
2.95
10.82
0.12
-0.15
0.17
0.33
0.12
0.84
1.88
-0.67
2.52
1.62
1.34
19.91
98.02
90.20
87.60
93.64
92.37
73.78
3589
91662
从表中可以清楚地看出，国有银行的成本收入率明显高于股份制银行，反映出国有银行较高的运营成本。从资本收益率、资产收益率、净资产收益率和人均净利润等反映盈利能力的指标来看，股份制银行的盈利能力远远高于国有银行，股份制银行每人创造的利润是国有银行的25倍多。造成这种现象的出现，主要原因是国有银行人员机构多，科层组织复杂，主要经营对象是盈利能力弱的国有企业，同时又承担着一些政策性业务，而股份制银行成立时间短，人员负担轻，主要经营对象是盈利能力较强的非国有企业。同时从表中，我们也可以看到股份制银行相对于国有银行有着较高的运行效率和盈利能力。
（二）灵活的人事管理制度
尽管股份制商业银行在员工总数上远远低于四大国有商业银行，但是从人力资本项目下的高等教育人员占比指标(即各家银行在专科以上学历人员数与全行人员总数的比值)来看，四大国有商业银行的平均值在50%左右，而几家股份制商业银行的平均值则可以达到80%，从一个侧面反映出股份制商业银行的人员素质普遍较高。事实上，一批在四大国有商业银行从事过银行业务的工作人员被吸纳到股份制商业银行麾下，就是因为股份制商业银行在人力资源管理方面彻底打破了干部终身制和“铁饭碗”，实行能上能下的干部聘用制，能进能出的合作聘用制，能高能低的工资制，在企业内部引入人才竞争机制，实行能者上、庸者下，收入与业绩挂钩，加大业务培训力度，因而为人才的成长和竞争提供公平的环境和机会，使各类人才人尽其才，才尽其用；既而增加了所有员工的危机意识，激励他们爱岗敬业，提高工作效率。新的用人制度，新的竞争机制极大地调动了职工的积极性和创造性。
（三）较轻的运行负担
由于股份制商业银行所承担的公共义务人员等包袱小，因此进行技术革命时能够轻装上阵，没有太多的后顾之忧，从而最大限度减少了市场竞争中的各种阻力。这一优势大致体现在三个方面：
1、机构精简的效率高
信息技术革命使银行不再片面追求庞大的经营网点和众多的员工。银行机构和人员的精简，能降低经营成本，提高经营效率，更能增强银行的竞争优势，从这个意义上说，银行传统的金字塔型组织制度将出现“扁平化”的趋势。股份制商业银行由于不像国有银行那样有遍布全国各地的分支机构以及庞大臃肿的管理层次，而且在精简人员时受到政府和社会的阻力较小，因而占有明显的人员成本优势。
2、政府贷款任务少
国有银行所有权制度决定了其在进行贷款时要考虑到政府和社会的需要，发放大量不符合市场经济规律、资金不完全实现现代化配置的政策贷款，呆帐、坏帐的出现在所难免。这不仅限制了资金的有效用途，而且降低了银行的盈利水平。而股份制商业银行则不受政策性贷款的限制，能够按市场经济的原则实现资金的优化运作，将大量资金投入到技术研发和其他回报率高的项目。
3、基本无离、退休人员
不像国有商业银行承担数目庞大的离、退休人员的费用，大大减少了经营成本，提高了经营利润，从而为市场竞争提供了强有力的成本优势。
总的来说，我国的股份制商业银行已经建立了相对完善的现代企业制度，股东价值最大化的经营目标清晰；运行机制灵活，尤其是人事管理和激励机制具有较大的吸引力；管理半径小、层次少、功能全，业务操作比较灵活，市场反应快，人均利润率也比国有商业银行高，拥有较大的经营自主权，建立符合商业规律的运行机制相对容易。
三、目前股份制银行运行中存在的缺陷
（一）未建立真正意义上的公司治理结构
1、产权组织形式不规范
股份制银行市场准入的市场化程度并不高，多数的股份制银行的组建都有自己的特殊背景，这使得中国股份制银行的产权组织形式很不规范，有的属于国有企业全资附属（如中信、光大、华夏等），有的属于有限责任公司、上市公司等多种形式，除了新上市的民生银行外，产权结构以公有制为主体。股份制银行（包括五家已上市的股份制银行在内）股权集中度较高而且主要掌握在政府和国有企业手中，政府对之有绝对控制力。虽然中国民生银行完全由民营企业投资持股形成，但其控制权由全国工商联绝对控制，其本质仍属国有。
在政府部门直接或间接持有股份制银行的股权、且拥有绝对控制权的情况下，政府的主人意识通常不自觉地强化膨胀。由于国有股权缺乏真正意义上的人格化代表，容易造成产权的虚置。内部人控制及地方政府在银行法人治理结构中占据了主导地位，银行内部难以建立有效的治理机制，使股份制银行与国有银行殊途同归，效率低下。
2、董事会功能弱化，难以承担受托重任
一方面，股权的高度集中及国有股的超强控制使得股份制银行与国有银行一样实行行政级别制；由地方政府或控股大股东直接指派的董事长往往只对地方政府或控股大股东负责，却相对漠视中小股东和存款人的利益，利用法定代表人的权威代表董事会及控股大股东直接做出决策。另一方面，董事会中外部董事缺乏。银行实际经营决策大权主要由董事长及银行的管理层掌握，直接造成了银行经营信息不透明、内部人控制和操作不规范等问题。董事会功能的弱化使其难以起到应有的作用。
3、监事会功能弱化，无力承担监督职责
按照制度规定，监事会是在股东大会之下与董事会平行的机构。但是在实际操作中，监事会成员主要来自行政级别相对较低的股东代表与员工代表，他们在党政职务上都归银行董事或行长领导。这是一种下级监督上级、内部人监督内部人的体制，所以监事会必然难以有效地发挥监督作用，结果是监事会往往成为一种不管事的摆设。
股份制银行的法人治理结构的缺陷严重影响着中国股份制的存在与发展。虽然从当前看，股份制银行的状况要比国有银行好一点，但是如果按照现行的速度发展，其问题今后也许比国有银行更严重。目前国有银行仍然处于绝对垄断地位，而股份制银行从出生的时候起就只能充当国有银行的配角，股份制银行没有必要也没有能力向国有银行挑战，这就使得股份制银行只好向国有银行看齐，逐渐拷贝了国有商业银行的弊端。
（二）经营运行中的不公平竞争
1、股份制商业银行的资本补充机制不完善
除深发、浦发、招商、民生和华夏五家上市银行可以通过资本市场筹集资本金以外，其他行大都只能通过私募扩股、留存收益、股东以部分红利转注资等渠道补充资本，这种资本补充机制已不能适应股份制银行风险控制和规模扩张的需求。
2、不良贷款的处置缺乏相应的机制
国家为国有商业银行成立专门的资产管理公司，处置其不良资产，这大大减轻国有商业银行的历史包袱，其不良资产将明显下降，相应地使股份制商业银行的不良资产凸显得更为明显。如果国家只对国有银行的不良资产进行处置，对股份制银行的不良资产却由其自身处理，难以保证是否股份制银行又会变成另一些国有商业银行。从国外处理商业银行不良资产的成功经验看，都是对所有的银行的不良资产进行一视同仁的处置，并且只有这样才可以促进整个银行体系的健康发展。
3、竞争环境不公平
股份制银行是对原有金融体系的一个补充，但是在以国有银行为主的银行体系中，面临着一定的不公平竞争。股份制银行的机构网络太小，市场准入受到中央银行的严格限制，机构网络的设置较少，在存款资金来源方面难以与国有商业银行展开竞争。与国有独资商业银行相比，其资金运用的渠道相对狭窄，资产的安排基本集中于银行贷款，所以导致了资产的风险比较集中，不良资产的形成概率较高。
四、有效提高股份制银行竞争力的措施
（一）完善股份制银行的公司治理结构
我国股份制商业银行公司治理的无效不在于其机构的设置，而在于没有严格的按照完善的《公司法》公司治理机构的理念界定具体制度，形成强有力的制衡约束和激励机制。
1、分散股权，明确产权主体
美国投资银行公司治理成功的经验表明，股权越分散，即股权集中度（以前5大股东持股比重为衡量指标）越低，投资银行权益资本的收益率越高。同时，实践也已证明，多股制衡是一种较好的股权结构，它有利于法人治理机构的完善。
通过股权的分散可以引入更多的投资主体，从而使银行所有者的缺位问题得到改观，而且，股权的分散（股份中的国有股向机构投资者或个人出售转移是一种重要的形式）降低了非经济目标主体的股权比例，可以在一定程度上限制国有股股东对股份制银行的非理性干预，从而减少了政府部门对股份制银行的不合理干预。股权的社会化有助于股份制银行股权机构的合理化，使股份制银行可以借助于外部的社会力量，推动法人治理结构的完善。随着更多的社会股东参与其中，将对股份制银行的经营决策形成更大的制衡力量。对于股权的分散，上市是一个有效的途径，另外可以考虑积极的引进外资，我国商业银行最好引进50%外资股权，由于短期内无法做到，可以考虑引入10%。
2、引入独立董事
所谓独立董事制，就是在董事会中设立具有完全独立、代表公司全体股东和公司整体利益的非执行董事。独立董事具有“经济关系独立、人格独立、利益独立、决策独立”的特点，所以股份制银行引入独立董事制将有助于加强董事会中的权力制衡机制，完善董事会的职能，保障股东尤其是中小股东的权益。
3、强化监事会的功能
为了使监事会更好地发挥作用，应该使监事会成员相对独立于股份制银行行长或总经理的领导，避免其受到不必要的掣肘，在必要时可以设置独立监事。另外，监事享有检查公司财务的权利，对公司财务报告的真实性进行监督，监事会要定期或不定期地检查股份制银行的财务。对银行的财务进行审计，确保银行财务数据的真实，确实发挥好监事会的监督作用。
4、充分的信息披露
最大化的披露信息现在已经获得普遍接受。巴塞尔委员会(BCBS)的《有效银行监管的核心原则》和《增强银行透明度》对此都十分强调，认为“为了保证银行业务的有效经营、维持一个稳健高效的金融体系，市场参与者需要获得准确、及时的信息，信息披露是监管的必要补充”。中国证监会也发布了针对商业银行上市的《公开发行证券公司信息披露编报规则》，要求上市的商业银行必须按照两套标准，即：财政部有关股份有限公司会计制度和人民银行的5级分类标准，披露资产质量以及内部控制制度、敏感性会计科目。而且所披露的财务信息必须按照国内外两套审计准则，分别由国内外两大会计师事务所进行真实性审核。健全的信息披露制度本身就是对经理层的一种制衡约束手段，也是对公司进行市场监督的基础，是股东正确行使表决权的基础。
（二）消除竞争中的不公平因素
首先，在资本金的补充方面，既然国家可以凭借持股部分对股份制银行的经营管理进行控制（这是国家以股东的身份行使权力），作为股东，同样有义务对资本金进行补充。从另一个角度思考，国家对国有商业银行的优惠也不利于其发展，特别是在中国加入为WTO后，对外资银行实行国民待遇的情况下，对股份制银行的歧视也不利于我国银行整体竞争力的提高。因此，国家应该对国有商业银行和股份制银行一视同仁，实行相同的资本金补充机制。从《巴塞尔协议》关于核心资本和附属资本的定义和要求看，我国银行业的资本尽管核心资本的充足率较高，但是附属资本的充足率很低。所以，国家应该出台相应的对策，使国有商业银行和股份制银行享有相同的附属资本补充待遇，以提高入世后中国银行业整体的竞争力和商业银行业务发展的需要。
其次，对于股份制银行的不良贷款，由于其规模相对于国有商业银行不是特别大，没有必要分别成立资产管理公司进行处置。可以成立一个统一的资产管理公司进行处理，因为股份制银行不良资产的形成并非是纯粹的经营失误，其中含有很多的制度因素，银行业不良资产的形成是一个动态的过程，现有的不良资产处置完毕并不等于在以后就不会产生新的不良资产。而且，不良资产的剥离不论对于股份制银行还是国有商业银行都是必要的。在四大国有商业银行的资产管理公司完成其使命后，其发展方向应该是投资银行。在以后的发展过程中，商业银行形成的不良资产可以由一个全国统一的不良资产处理公司来处置，其服务对象即包括国有商业银行，也包括股份制银行。只有这样才可以提高商业银行整体的竞争力并保持整个金融体系的稳定性，促进我国金融业的健康发展。
另外，中央银行应该放宽对股份制银行设立分支机构的限制。从股份制银行的机构设置来看，是以经济区域为标准设立的，其机构的设置已经在相当的程度上考虑了不同地区的成本收益。中央银行对于其机构设置的过多限制必然妨碍其健康发展，不利于其向规模经济过渡，也不利于其竞争水平的提高。
（三）股份制银行创新是提升核心竞争力的必然选择
1、业务层面的创新
一要充分借鉴、吸纳发达国家商业银行的相关经验，并加以改造和利用，不断推出适合消费者需要的金融产品；二要加强服务创新意识，将零散的产品连接成创新服务链，整合新产品的服务功能；三是加快营销模式的创新，从传统的关系营销向为客户提供综合化的金融服务解决方案转变，实现客户和银行的共赢；四是积极实施渠道多元化策略，从有形到无形、从固定到移动、从传统到高科技，扬长避短，创新取胜。
2、制度层面的创新
制度是银行的基础构件，关系到银行整体决策能否高效和准确地得以执行，因此，制度创新是一切创新之本。世界一流的银行都有为业务发展提供强大动力支援的制度决策体系，这对我国股份制商业银行具有很好的借鉴意义。目前，股份制商业银行应按照各自发展特点和要求，进一步强化和完善风险管理、客户关系管理、人力资源管理、成本与价值管理、办公自动化管理等内部管理体系，同时，加快从业务操作到管理决策统一的科技平台建设，实现管理集中化、信息化和决策科学化，全面提升股份制商业银行综合管理能力，并为知识化、智能化管理充分做好准备。
3、外围层面的创新
股份制商业银行网点少、规模小、市场份额不高、资本实力不够、抗风险能力相对较弱。在依靠内部创新保持稳定增长的基础上，可以充分借助外部资源整合，创新规模扩张方式。一是通过收购、兼并、间接控股，甚至输出管理等形式控制一些相对较小的地区性商业银行和其他金融机构，迅速增强市场竞争力；二是在国家相关政策的框架内从国内外引入战略投资者，一方面可以及时补充资本金，更重要的是引进先进的管理经验，尤其是外资金融机构成熟的管理技术和金融创新运作方法，并逐步实现股权多元化，形成良好的公司治理结构；三是加快股份制商业银行间的合作创新，逐步实现从业务到管理的全方位战略合作，建立创新合作的共享平台，力争在诸多创新领域实现实质性突破。另外，在与保险、证券和信托等机构的合作中，应以现行法律规定和风险控制为前提，超越传统代理关系，实现向客户提供综合化金融服务解决方案的合作方式创新。
4、逐步建立充满活力的组织结构
原有的组织结构多是在传统框架下，按照职能和业务进行分工，执行时滞长、效率低、信息流失大、条块分割等因素不利于全行系统集中统一，已难以适应创新工作发展的需要。创新往往涉及多个部门、多种业务，需要银行依据经营管理目标，在内部组织结构上勇于打破传统业务界限和部门分工，实行矩阵式、网络式的组织运行模式，优化管理流程，减少信息流通环节。建立跨部门、跨业务甚至跨银行的创新团队、管理团队和业务拓展团队，实现决策效率的最优化和资源利用的最大化。
5、建立更加灵活多样的用人机制
创新的事业靠的是大量年轻化、知识化、专业化、复合型的人才，我们应按照现代人力资源管理的要求加强人才的引进、培养和储备。在用人机制上通过加强企业文化建设和制定员工生涯规划，以事业鼓动人，以待遇激励人，以多层次培训规范和培养人，让人才脱颖而出，让创新思想充分涌动。同时，应打破部门界限，鼓励多种形式的创新团队开展创新工作，让团队意识和创新精神深入人心，并上升为全体员工的自觉行动，成为创新发展的不竭动力。
五、结束语
从上述论述中可以看出我国目前的股份制银行要想不被动挨打，就要主动出击，提高自身的核心竞争力。这些一出生就在商业市场摸爬滚打的股份制银行，没有政府过多的保护，也不足够强大和自信。拿什么去和四大国有银行、外资银行竞争？产品和服务严重同质化，管理、投资和营销水平相差甚远，严峻的生存现实让各家股份制银行深切地感到，只有积极进行增资扩股，扩充资本实力，积极寻求合作伙伴，增强竞争实力，在发挥体制优势的同时，更加完善公司治理结构，发展传统业务的同时大力发展中间业务，进行金融产品创新和技术创新，以此来提高自身的竞争力，才能脱颖而出，才能站稳脚跟。
参 考 文 献
1、《中国金融年鉴》
2、许小年：《中国银行业改革之路》，金融世界
3、魏晓琴、滕园：《独立董事制在上市公司治理结构中的作用分析》，金融教学与研究
4、巴塞尔委员会：《有效银行监管的核心原则》
5、巴塞尔委员会：《增强银行透明度》
