个人所得税是对个人所得征收的税收。但现实中的个人所得，是可以分成若干类别的。对于不同类别的个人所得，可以区分不同项目分类征收，也可以将各种项目加总求和综合征税，还可以将分类征税和综合征税的办法混合在一起征税。相应地，个人所得税的类型被区分为分类所得税制、综合所得税制和混合所得税制。我国现行的个人所得税，实行的是分类所得税制。目前，列入个人所得税的征税项目一共有11个。其中，有工资薪金所得、个体工商户生产经营所得、企事业单位承包（承租）经营所得、劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、利息（股息、红利）所得、财产租赁所得、财产转让所得、偶然所得和其他所得等。对于上述的不同类别的所得，采取的是不同的计征办法、适用的是不同的税率标准。故而，从表面上看，个人所得税是一个税种，但实际上，它是由11个类别的个人所得税而构成的。
关于个人所得税的改革，我们所应关注的，绝非仅仅是工薪所得减除额标准的高低。它的主要目标，应当锁定在如何有效地调节居民收入的分配差距上。我国现行的个人所得税制类型不能适应调节收入分配差距需要的。道理非常简单，人与人之间的收入差距，是在加总求和所有来源、所有项目收入的基础上才能计量出来的。现行的将个人所得划分为若干类别、分别就不同类别征税的办法，固然便于源泉扣缴，不易跑冒滴漏，也能起到一些调节收入差距的作用，但是，在缺乏综合所得概念基础上实现的调节，毕竟不是全面的。让高收入者比低收入者多纳税并以此调节居民间的收入分配差距，就要实行综合所得税制——以个人申报为基础，将其所有的所得综合在一起，一并征税。这既是各国个人所得税制历史演变的基本轨迹，也是中国个人所得税制的改革方向。
（六）关于建立健全地方税体系
建立健全地方税收体系，关键在于要合理划分税权。目前，我国中央与地方税权划分最突出的问题表现在：一是缺乏稳定的规则，中央与地方的博弈使税权划分处于不稳定的状态，形成集权——放权——收权的不断循环。二是税收立法权过度集中于中央，几乎所有地方税收法规制定权、解释权、税目税率调整权以及减免税权等都集中在中央。三是受税收立法权过于集中以及地方利益的驱动，地方政府不得不寻找“体制外”出路，结果越权、滥权现象严重。乱收费现象严重。在今后一阶段改革中，要正确处理好中央和地方的税收关系，真正调动中央和地方两个积极性，建立健全地方税体系，必须要：
一是规范立法。由于税权划分政策性强，影响面大，故应通过立法方式，明确中央和地方各自的事权、财权、税权，规定各级立法机构的税收立法权限和原则，为建立统一、强大、稳固的中央、地方税收体系提供法制基础。二是赋予地方政权适当税收立法权。从总体上看，我国税收立法权的划分，应建立以中央立法为主、省级立法为辅的立法格局，增强税收法律的适应性。赋予地方政权适当税收立法权，构建起完整的地方税体系，以满足事权与财权的统一，提高资源配置效率。三是监督制约地方税收立法。地方税收立法，不得影响国家利益和中央利益，不得实施地方保护，不得抵触税收基本法。否则，中央可以明令纠正和废止，以维护全国“一盘棋”。
参考文献：
1．刘佐：《中国改革开放以来税收制度的发展》，中国财政经济出版社，2001年8月第1版。
2．《国民经济和社会发展“十一五”规划建议若干问题学习读本》编写组：《国民经济和社会发展“十一五”规划建议若干问题学习读本》，人民日报出版社，2005年10月第1版。
3．杨秀琴、钱晟：《中国税制教程》，中国人民大学出版社，2004年2月第4次印刷。
4．中国税务学会学术研究委员会《税制改革》课题组：《关于我国税制改革的几个问题》，《税务研究》2005年第8期。
5．中国税务学会《完善税制》课题组：《关于分步实施税制改革的具体建议》，《税务研究》2004年第3期。
6．《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，2003年10月14日中国共产党第十六届中央委员会第三次全体会议通过。
