重要性原则的应用现状
重要性原则运用中存在的问题
浅淡对于重要性原则运用的建议
严格操作规范，确保核算质量和审计质量；
定义重要性原则，保护会计信息使用者的权益；
建立健全相关法律法规体系；
理论研究与实践研究相结合。
内 容 摘 要
重要性是指在特定环境下,可能影响会计报表使用者判断或决策的错报或漏报的严重程度。国际会计师联合会(ＩＡＳＣ)发布的《国际审计准则一重要性和审计风险》中对重要性的定义是:“如果信息的错我或漏报会影响信息使用者根据财务报表采取的经济决策,信息就具有重要性。”它是会计、审计理论与实务中的一个基础概念和基本原则,在会计和审计理论与实务中有着十分广泛的运用。重要性原则对会计信息披露和审计意见的形成具有重要作用。运用重要性原则,有利于把握住问题的实质,抓住关键点,最终实现“较小的成本、较大的效益”的目的。鉴于我国对这一课题的研究尚不深入,相关准则规定不具体、不便于实务操作的实际,重视和加强对重要性原则的应用研究及相关准则的制订、完善工作乃当务之急。
论会计与审计的重要性原则
知识经济时代，经济全球化、数字化、网络化和无形化使会计和审计的内容和范围进一步拓展，会计信息系统加工的对象纷繁复杂，在现实的市场经济中完全对称的信息环境几乎不存在。面对日益高涨渴望充分披露会计信息的呼声，成本效益先行的经济人必须重新审视重要性边界。如何把握充分披露原则与重要性原则的均衡统一，是会计人员和审计人员值得深思的问题。况且经济环境使企业面临不断加剧的风险和不确定性，特别是金融工具的日益创新对会计提出了新要求，哪些是应在表内确认的重要项目，哪些需表外重点披露，取决于对其进行重要性判断。大量不断涌现的被现行财务报告体系轻视的不确定性经济业务，因为所需判断内容多、判断难度大，给管理当局使用操纵、隐瞒等手段弄虚作假提供了庇护土壤。而在审计工作方面，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，符合现代人作为有限理性的经济人的心理，这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信的建立能起到推动作用。
重要性原则自被引入会计和审计领域后,已成为会计审计理论与实务中一个重要的基础概念和应用原则。运用重要性原则是为了把握住问题的实质,抓住关键点,兼顾效率和效果,以实现较小的成本、较大的效益之目的。重要性判断标准的确定是运用重要性原则的关键。重要性标准应针对会计报表使用者来确定。它的应用对于强化与经济活动和经营决策有重大影响的关键性问题的核算,简化核算工作、提高会计工作效率、保证会计信息质量,以及实施以评审内部控制为基础的现代审计方法等均具有十分重要的意义。对重要性原则的研讨,必将有益于会计审计理论与实践的发展。鉴于我国对这一课题的研究尚不深入,相关准则规定不具体、不便于实务操作的实际,重视和加强对重要性原则的应用研究及相关准则的制订、完善工作乃当务之急。
一、重要性原则的概述
重要性原则是会计和审计工作中的一项共同原则,其含义是指会计报表中会计信息被错报或漏报的严重程度。如果某项会计信息被错报或漏报后,会使会计报表使用者修改其相关经济决策,则该会计信息的错报或漏报就是重要的;反之,如果某项会计信息被错报或漏报后,不会对会计报表使用者的决策产生明显影响,则该会计信息的错报或漏报就是不重要的。
重要性的概念
1、会计重要性的概念
对会计中的重要性概念，有很多种定义和描述。国际会计准则对重要性概念的描述为“如果^^文档的省略或差错会影响报表使用者根据会计报表采取的决策时，^^文档就具有重要性”。美国财务会计准则委员会把重要性定义为：“考虑到一定周围环境，会计报表中存在的一项错误或漏报的会计信息，可能使一个有理性的报表使用者受其影响而改变其决策的程度。”我国会计准则没有给重要性明确的定义，而要求会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理方法和程序。具体来说，对会计主体的经济活动或会计信息使用者相对重要的事项应分别核算，分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明。而对于那些次要的会计事项，在不影响会计信息真实性和不至于误导财务会计报告使用者做出正确判断的前提下，可适当简化会计核算手续，采用简化的会计处理方法，合并反映。
2、审计重要性的概念
重要性也是现代审计理论的一个非常重要的概念，国际审计界对它的定义多源于会计理论中对重要性的定义。根据《国际审计准则――审计重要性》的说明，“重要性”是指“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所做出的经济决策，那么该信息是重要的”。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》给重要性所下的定义为：“重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。”
（二）重要性的特征
根据上述定义,可以总结出重要性具有的如下特征:
1、重要性是针对特定被审单位某个年度的会计报表而言的。这是理解和运用该原则的立足点和出发点。实际上,重要性可视为会计报表中包含错报、漏报能否影响使用者对会计报表全面反映的整体理解的“临界点”,超过该“临界点”,就会影响其作出正确的判断或决策。
2、重要性必须从会计报表使用者的角度考虑。因为会计报表是为了满足报表使用者的信息需求而编制的,而独立审计的总目标就是对被审单位会计报表的合法性、公允性、会计处理方法的一贯性发表意见,而影响注册会计师发表审计意见的关键因素之一就是重要性水平。
3、重要性判断离不开特定的被审环境。规模、性质不同的企业有不同的内部环境,因此,判断重要性的标准也不相同,此外,对于一个特定被审单位而言,重要性必然也会随时间的不同而改变。
4、重要性具有“质量”和“数量”两方面特征。所谓质量特征指的是错误性质的重要性水平,即什么样的错报、漏报是重要的；数量特征指的是错误金额的重要性水平,即多大金额的错报、漏报是重要的。
二、对重要性原则的理论研究与运用
由于现代经济活动中存在大量的不确定性因素,使得会计必须运用合理的假设、判断和估计才能进行有效的核算,因此,现代会计报表不可能是绝对真实,而只能是公允真实。所谓会计报表的公允真实性,是指会计报表中可以存在所有会计报表使用者都能允许的、不影响他们决策的错报或漏报,即允许存在不重要的错报或漏报,但不允许存在重要的错报或漏报。会计报表公允真实性审计,就是要查明会计报表中是否有重要的错报或漏报。因此,会计报表审计必须运用重要性原则。其中，对于重要性判断标准的确定则是运用重要性原则的关键。
（一）重要性原则的理论研究
重要性标准应针对会计报表使用者来确定。由于会计报表使用者的多元性和多层次性,他们对会计报表信息的使用要求各不相同,因而对重要性的判断就有了多重标准。西方各国自70年代以来长期致力于统一重要性标准的研究。在美国,重要性标准的确定主要来自四方面的努力:政府宏观调控机构、民间会计职业团体、司法判例和学术界的长期实证研究,也已取得了一些阶段性成果。然而,即使在今天,世界各国的会计界和审计界也未能就“重要性”划定一个统一的标准,都只是针对各种具体情形制定了一些较模糊的标准，或只是规范了确定重要性标准的基本原则与方法。
虽然各国尚未对重要性标准形成统一的认识,但都认同重要性具有数量和质量两方面的标准。所谓重要性的数量标准是指重要性的金额界限, 也称为重要性水平，它主要是通过大量的实证调查研究得到的经验数据或数量指南。而重要性的质量标准往往是通过对各种影响报表使用者决策的因素进行定性分析之后得出的结论,又称定性标准。一般而言,金额大的错误比金额小的更重要,但在很多情况下,一项业务错误金额虽小,但相同业务的错误积累起来就可能反映出较大的错误金额,进而影响信息使用者的决策,故而同样具有重要性。有些错误从数量上看并不重要,但由于其性质恶劣,如舞弊行为也应判为重要。舞弊指的是用欺骗等手段进行贪污、盗窃、弄虚作假的故意违法乱纪行为。例如:开假发票、虚报冒领、侵吞不报、模仿签字、监守自盗、弄虚作假,假公济私等都属于舞弊行为。举例来说,假定某企业的现金短缺1千元,若是由于盘点差错引起的就属于不重要错误,若是由于出纳人员监守自盗造成的则应判断为严重错误。
由于重要不重要是相对的,不存在绝对标准,对重要性判断标准的确定只能以定量为主、定性为辅。在实务中,由于定性标准比定量标准更难操作、更难把握,故定性标准在实务中也较少使用。
（二）重要性原则在会计和审计实践中的运用
国际会计和审计界都很重视重要性原则的运用,它自被引入会计和审计领域后,便成为会计审计理论与实务中一个重要的基础概念和应用原则。运用重要性原则是为了把握住问题的实质,抓住关键点,兼顾效率和效果,以实现较小的成本、较大的效益之目的。 重要性判断标准的确定是运用重要性原则的关键。重要性标准应针对会计报表使用者来确定。它的应用对于强化与经济活动和经营决策有重大影响的关键性问题的核算,简化核算工作、提高会计工作效率、保证会计信息质量,以及实施以评审内部控制为基础的现代审计方法等均具有十分重要的意义。
1、重要性原则在会计实践中的运用
会计重要性是报表使用者对会计信息的一种需求特征，其含义表现在两个方面：其一，报表使用者只需要重要的会计信息；其二，企业管理当局按报表中是否存在重要的遗漏或错误承担法律责任。在实务中，企业管理当局依据这样的标准对外编报会计报表，法官依据这一质量标准判定企业管理当局应否承担法律责任。国际会计准则委员会对会计重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据财务报表作出的经济决策，信息就具有重要性”，也就是说，在决定一项经济业务（信息）是否纳入会计报告时，要看它是否影响报表使用者的决策。显然，会计人员不能按照这样的思路来理解或使用会计重要性原则。因为会计信息是一种分类累积的信息，单一的经济业务信息的遗漏是不重要的，但累积的同类经济业务信息却可以是重要的。另外，随着经济的发展，财务会计报表也呈现出服务于企业外部人员对企业信息的需求。
国内有学者指出：当资产负债表、损益表或其它报表中某个项目的错误金额低于该项目总金额的5%,可以认为是非重大错误:若高于该项目总金额10%以上,则应认为是重大错误:介乎于该项目总值的5%—10%之间的错误则可能是重大错误也可能是非重大错误,这时注册会计师需要经过仔细考虑后才能作出判断。
通常认为,“涉及舞弊与违法行为的错报或漏报是重要的；可能引起履行合同义务的错报或漏报是重要的；影响收益趋势的错报或漏报是重要的；现金和资本账户中的错报或漏报是重要的”等等。举例来说,例一，假定一公司与某银行签订了“长期借款协议”，并规定该公司必须保持最低50万元的营运资金，否则要按银行要求支付所有负债。若该公司年底会计报表上列示的营运资金只是刚刚超过50万,如51万元,那么这时即使是一个很小的漏报,如49.5万(即漏报1.5万元),也会隐蔽了公司违反长期借款协议的行为,因为这意味着长期借款被重新划分为流动负债并要求立即偿还,因此这种情况下很小的漏报对于会计报表来说都是重要的；例二,一个公司过去五年损益表上列示的净利润以每年2%的比例上升,但当会计报表错误地显示该公司连续五年的净利润并没有上升或者是下降时,就可能会影响投资者的决策,因而应当视为影响收益趋势的重要错误。
2、重要性原则在审计实践中的运用
（1）重要性的判断标准
重要性原则在会计报表公允真实性审计中的运用,是通过审计人员确定和运用重要性标准来实现的。重要性标准是衡量一项会计信息的错报或漏报是否重要的尺度,需要从性质和金额两方面来衡量。因此,重要性标准又有性质标准和金额标准两种。重要性的性质标准是确认各项会计信息的错报或漏报在性质上是否重要的标准。作为一种具体标准,它是用来衡量会计报表审计中抽查出的每一笔错报或漏报在性质上是否重要的标准。它通常是由审计人员根据国家有关的法律、法规和自己以往的审计经验,从每项审计项目的实际出发,自主判断确定的。重要性的金额标准,是确认会计报表及其各个项目中的错报或漏报在总金额上是否重要的标准。作为一种总体标准,它是用来衡量会计报表总体的错报或漏报总额以及各报表项目总体的错报或漏报总额是否重要的标准。它是由审计人员根据被审单位实际和被审会计报表使用者的构成,运用职业判断确定的;是会计报表及其项目可以存在的,不影响报表使用者决策的最大错报或漏报金额,也叫重要性限额。（其中,会计报表中可以存在的最大错报或漏报金额,叫报表层次的重要性限额;报表项目（也称“账户”）中可以存在的最大错报或漏报金额,叫账户（或报表项目）层次的重要性限额。）
（2）、重要性与会计报表
就报表总体的公允真实性验证而言,审计人员也需要将所有报表项目抽查推断的错报或漏报金额汇总起来,与报表层次的重要性限额进行比较,以认定报表总体是否公允真实。因为全部报表项目的重要性限额合计数与报表层次的重要性限额并不相等,而且审计人员在抽查完所有报表项目的公允真实性后,往往会因为对被审单位的情况有了新的了解,而对报表层次的重要性限额作出调整。因此,审计人员初步查明全部报表项目是否公允真实后,仍有必要将所有报表项目的错报或漏报金额汇总起来,与报表层次的重要性限额比较,才能认定报表总体是否公允真实。
（3）、重要性与审计证据
由于计划重要性水平越低,意味着可容忍的会计报表或帐户余额中的错报、漏报的金额越小;而可容忍的错报金额越小,为保证审计工作能发现所有超过可容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而,重要性水平与审计证据间呈反向变动关系,计划重要性水平越低,所需获取的审计证据越多。我国独立审计准则规定:审计人员在计划审计工作时,应当综合考虑有关法规对财务会计的要求、被审单位的规模与业务性质、相关内控等因素,结合自身的经验对重要性水平作出初步评估,其目的是确定所需审计证据的数量及其决定的审计程序的性质、时间和范围。由此可以看出，审计人员在进行规划审计工作、编制审计计划时，只有通过对重要性原则的运用，才能够合理评估重要性水平，并据以确定所需审计证据的数量。
（4）、重要性与审计意见及审计报告
重要性水平有助于合理确定审计意见类型和审计报告的种类。 审计人员在评价审计结果,确定应发表审计意见的类型时,应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报,将其同会计报表层次的重要性水平相比较,确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。如果汇总数超过重要性水平或者其性质是重要的,审计人员就应考虑扩大实质性测试的范围或提请客户调整报表；如客户拒绝调整,或实施扩大测试后,该汇总数仍超过重要性水平,应发表保留意见(比较重要时)或否定意见(非常重要时)；如汇总数接近重要性水平,审计人员应实施追加审计程序或提请被审单位进一步调整已发现的错报或漏报,以降低审计风险；如汇总数远低于重要性水平且性质不重要,可发表无保留意见。在具体确定审计意见类型时应进行定性判断,充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。
（5）、重要性与审计风险
根据《国际审计准则》的定义,审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计人员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计人员从报表使用者角度进行判断的结果,因而重要性水平确定的越低,审计人员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性(机会)越大,审计风险就越大。此时,审计人员只能通过执行更详细的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。故而，审计风险与重要性水平之间亦呈反向变动关系。只要把握好重要性与审计风险之间的这种反向变动关系，就可以使审计人员保持应有的职业谨慎,合理确定重要性水平,保证审计工作的效率与效果。
重要性原则在会计与审计领域中的应用现状
（一）重要性原则运用中存在的问题
对于重要性的判断，尽管在很大程度上是依赖于会计人员的主观判断，但也离不开特定的客观环境，同时还会要受到会计系统外部使用者的制约，它不应以信息提供者的意志为转移，至少应该使不同的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物进行判断时，结果相同或相近。重要性的主观与客观的两栖特性，要求高水平的职业敏感与职业判断，而高素质的会计和审计从业人员匮乏是我国会计与审计界面临的主要问题。由于知识经济时代经济环境的不确定性与复杂性，瞬息万变的金融市场和日益创新的衍生金融工具的出现，使得重要性的性质与数量标准都在经历着革新，其标准需要随着经济环境对其新要求而修正，以适应新经济业务的需要。而在相同的经济环境下，对同样的经济业务所适用的重要性标准则应一致；并且在不同的时期，对同一业务的重要性应相同，所以制定重要性标准时应注意前后一贯。目前我国企业内部对判断会计事项的标准缺乏一贯性，实务中重要性准则与相关细则的缺位，使得会计操纵的空间得以存在。管理当局为了自身利益的考虑，对有些不重要项目进行利润嫁接；而对于某些重要项目则不予充分披露，以蒙骗广大投资者，这也是导致会计信息质量失真的一个原因。
（二）浅淡对于重要性原则运用的建议
针对上述现现实问题，我个人认为，要想从根本上改变这种现状，应从以下方面入手：
1、会计和审计人员在各自的操作过程中，务必保持职业谨慎，合理地确定重要性水平，认真考虑重要性原则与信息披露和审计风险之间的关系，严格按照重要性原则规范操作，即能够达到降低风险，提高工作效率，确保会计核算质量与审计质量的目的；
2、在概念框架中定义重要性原则，以指导和规范准则中的重要性原则，指导和制约会计实务中会计人员和审计人员对重要性的判断。
以解决重要性标准在应用中的混淆不清甚至误用滥用，以确保能够充分站在会计信息使用者的立场上衡量重要性，继而保护其权益；
3、培育证券法规、司法判例对重大事件、重大遗漏的认定以及对重要性原则的影响，将有利于打击虚假陈述的泛滥，从而对当前日益严重的会计信息造假行为产生明显的阻遏作用；
4、 学术界与实务界应加强联系，把对重要性原则的规范研究与对重要性问题的实证研究结合起来，相互交流研究成果、工作心得，为包括重要性原则在内的所有会计和审计原则的科学制定提供依据。
时下全球呼吁诚信回归，在独立审计诚信将可能意味着直接审计成本的增加或审计市场份额的失去之际，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，从而中和其“诚信回归成本”，断而达到符合现代人作为有限理性的经济人的心理。这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信回归能起到推动作用。所以加强对重要性的深入研究和运用，对会计和审计的发展有着长远而深刻的意义。
参 考 文 献
1、《中国注册会计师鉴证准则》
2、《独立审计具体准则》
3、《企业会计准则》
4、《国际会计准则》
